在设定截止日期时，是设定一个较短的期限，还是设定一个较远的未来期限，以允许更多时间完成任务？或者根本没有截止日期效果最好？这是一个新研究提出的问题，结果可能会让你感到惊讶。
由新西兰奥塔哥大学的研究人员领导的研究随机选择了新西兰选民名单中的参与者。每个人收到一封信，要求他们完成一个关于慈善捐赠的在线调查，大约需要五分钟完成。作为回报，他们可以获得一笔小额金钱奖励，可以捐赠给世界宣明会或救世军。
研究进行了三次邮寄，每次覆盖1092人：一次给出信件发送后10天的截止日期（交付后留出7-9天），一次在此基础上增加三周，一次则没有设定任何截止日期。
在没有设定截止日期的情况下，完成调查的比例最高，达到8.32%。这表明，至少在这种情况下，为任务增加紧迫感并不会导致更多的回应。
设定一周截止日期的情况下，6.59%的人完成了调查（包括截止日期后收到的三份调查）。设定一个月截止日期的情况下，只有5.53%的参与者在线提交了回应。
一个月的截止日期也看到了最慢的回应，最快速的调查完成来自那些设定一周截止日期或根本没有截止日期的人——其中许多人在得知调查后的头几天就填写了调查。
重要的是，对于我们的主要结果，没有截止日期的处理在开始时有一个回应的高峰，随后是一个长期的尾部回应，而一个月的处理在第14天到第27天之间几乎没有回应，但在第27天到第30天有一个小高峰。
这项研究支持了先前的研究，表明没有截止日期给了健忘和不注意的人更多机会记住他们打算做的事情——特别是如果桌子上或冰箱上有一封物理信件提醒他们。
值得记住的是，这只是一种类型的任务：如果研究中的参与者在写论文、填写税务申报表或准备粉刷浴室，各种长度的截止日期可能会产生不同的结果。
然而，这项研究确实有趣地展示了在这些情况下完全没有截止日期的好处。如果慈善机构希望尽可能多地从公众那里获得帮助和支持，那么他们可能希望避免设定一个月的较长截止日期，甚至可能完全避免设定任何截止日期。
我们将其解释为证据，证明相对于短期截止日期或根本没有截止日期，指定一个较长的截止日期会消除人们通常在要求帮助时感知的紧迫感。因此，人们推迟了任务的执行，由于他们不注意或忘记，推迟导致了较低的回应率。
该研究已发表在《经济研究》上。