在昨天的文章中，正方辩手杨峰从3个层面为我们陈述了为什么现阶段中国应该发展商业航天，他甚至说“商业航天是中国通向航天强国的必经之路，这一点无论怎么辩，都没法辩。”而我们的反方辩手高扬也是科学家里华山论剑的高手，在辩论开始前，他曾自信地说这场辩论应该难度不大。到底他会从哪里破题，论证自己的观点呢？今天，我们就为大家带来高扬的精彩立论，他的观点是现阶段中国不应该发展商业航天。
高扬中科院空间应用工程与技术中心研究员今天正方（辩手）给大家描绘了一个非常好的蓝图和愿景，甚至一万年太久，只争朝夕。但是，理想和现实有时候是非常残酷的关系。我还是支持中国现阶段不应该发展商业航天的论点。首先，我要致敬我们的航天先驱者，他们写下的“火箭方程”造就了我们现在的航天科技。人类在1957年发射了第一颗人造卫星，在1961年第一次进入太空，直到1969年美国人实现了载人登月。
这是苏联和美国的一个太空竞赛，最终快速地推动了航天科技的发展。此后，航天技术也开始惠及到老百姓的生活，比如卫星通信、卫星导航，航天技术本身也逐渐具备了商业化的价值。
今天的辩题我把它分为四个要素，分别是商业、航天，还要讲现实，也就是中国和现阶段。我们不能跳出这个框架来讨论问题，跳出这个框架可能会无限发散。商业航天首先是有航天商业化的前景，利用航天科技可以为我们提供一些商业服务。
商业服务无非就是利用航天科技来做生意，希望谋求一些盈利。那么，如果航天商业化只有一个人做，肯定到不了商业航天的规模。所以在一定规模下，基于之前学者的一些基本认识，我认为商业航天是按照市场规则来配置技术、资金、人才这些资源，以盈利为目的的，独立的非政府航天活动。这是目前航天界里有更多共识的定义。
商业航天在中国的现阶段可能会遭遇很多现实条件的约束和限制。
供给与需求问题商业最基本的经济学原理是供给和需求的关系。曾经有一位19世纪英国的历史学家说过，要让鹦鹉成为一个经济学家，就教会它说“供给”和“需求”两个单词就够了。在需求侧，我们需要有购买的欲望，有购买的能力。如果我们没有欲望，没有能力，这个买卖就做不成。在供给侧，我们要有足够的财力和能力为需求方供货，提供自己的服务，这样商业才能形成一定的规模。
航天科技能给我们带来什么样的服务？
航天科技提供的服务比如我们所熟知的通过卫星来通信、导航和遥感。在座各位手里是不是都有一部卫星电话呢？我想可能大部分人是没有的。大家是不是享受了导航服务呢？应该是有的，因为每个人手里都有智能手机，都有像GPS、北斗的导航。每个人是不是都有一个遥感图片在手机上天天看呢？我估计是没有的。包括现在可能更多提出的，比如去太空旅游，到太空里挖一点金矿、钻石回来。但是大家觉得现实吗？
至少现阶段，比如2015～2025年这十年里，显然是不太现实的。
我们现在有国际空间站，国际空间站需要去送货，把人运回来，这是以美国为首的，但是没有带中国人玩。它会提供发射服务，但是中国的航天是没法参与的。这也是我们需求侧的问题，从马斯洛的需求层次理论来说，个人消费是最稳定、最持久的一个需求。
我们更多满足的是低级的需求，太空探索满足的是人类最高级的需求，所以在社会的金字塔里只有少数人会提出要进入太空的需求。当然，世界上存在很多国家，国家有国家战略的需求，有国家安全的考虑。所以，它是集中了政治、经济、军事这些方面来发展航天科技的状态。
政府采购航天服务毕竟是一个约束条件下所谓的公开竞争的方案，比如美国的NASA（美国宇航局）需要采购一枚火箭发射的服务，是不会到中国进行招投标的。
所以，航天科技从整体上讲，它的需求本身就是不足的，因为它永远满足的是人类最高级的需求。在供给的价格居高不下的情况下，现阶段我们无法摆脱政府支持，这不是纯粹的民间资本能支持的。这就是航天商业化这件事情的全貌。我们一定要考虑什么是需求，什么是供给，违背了供求关系，就谈不上任何商业问题。
体制问题我们看一下中国和美国航天发展的体制有什么不同。
中美航天发展的体制对比我国有国家航天局，但是国家航天局没有下设的研究机构。美国航天局下设了10个研究中心，它的优势在于能够在自己的研究中心把握和规划、实施各种战略性的航天计划。我们有两大传统的国有集团，它们是航天科技集团和航天科工集团，我们把它们叫作传统的国企。
实际上，美国的航天界并没有我们所说的国企这个概念，因为美国是一个资本主义国家，它有很多私企，比如波音、洛克希德马丁，大家原来认为它们都是搞飞机的，实际上它们也是航天巨头。当然，自2015年以来，我国也出现了很多民营航天公司，就是所谓的新兴的民营商业航天公司。同时美国也出现了很多新的商业航天公司，像SpaceX是钢铁侠马斯克创办的，蓝色起源是亚马逊老总贝佐斯创办的。
他们前期的研发都是靠自身财力支持的，而不是靠政府的支持。我国并没有出现这种现象。
当然，在我国这样一个举国体制的航天发展历程中，中国的航天也实现了从无到有的历史篇章。但是，在从无到有之后，我们怎么样创新发展，确实是需要呼唤新的改革，因为这样的体制确实无法再适应未来的发展了。这就是最近几年一些令人震撼的问题。
运载火箭技术：私营超越国营，震撼全球我们的运载火箭技术，举国体制的技术确实被美国的私营企业所超越，当然它们也震撼了全球。我记得有一位火箭研究院的老总说，他确实感到自己老了，我们的人才并不匮乏，我们的体制束缚了我们的聪明才智。这就是现在航天科技发展遇到的一个瓶颈。所以，我们更关注的其实是中国航天该何去何从？美国现在已经开始讨论如何重返月球，如何载人登陆火星，如何把国际空间站交给民营公司来运营。
现阶段中国航天似乎有差距被进一步拉大的可能性，这非常令人担忧。
我们想效仿美国的商业航天模式来改变这种情况，但是我们的历史、国情、现实制约了我们重新再走一条像美国商业航天发展的路。实际上美国的商业航天已经发展了几十年，才逐渐回到正轨。更重要的是，目前我国经济面临三大困难，产能过剩、楼市库存和债务高企。中央提出供给侧改革，供给侧改革实际上是每个行业都需要考虑的事情，航天科技产业也无法排除在外。
但是，我国的航天科技长期是一个封闭的状态，直到过去的三年、五年才慢慢和民间资本、地方的政府有所接触，老百姓才开始慢慢去了解它。总而言之，我们的认知还有不足。
资本投机问题我年轻的时候可能也是信心爆棚，觉得自己像超人一样。现在我只是在楼梯上一步一步往上爬的人。现实条件下，我们发展商业航天为什么那么不乐观？因为我们要考虑到一系列的问题，在这种情况下，是传统航天集团确实需要改革的时候。
虽然国家允许民间资本进入来参与航天活动，但是我国商业航天相关的法律法规都还没有到位和完善。地方产业也面临结构调整、产业升级，航天成为一个所谓的高科技产业。此外，民众对航天的总体认知的差别还是非常大的。实际上，这些问题为现有的一些资本投机提供了新的机遇。这张图大家都很熟悉，本来共享经济是一个非常美好的愿望，但是蓝天下只有这些被废弃的共享单车。
废弃的共享单车部分航天界的朋友从体制内走出来，他们感慨的是什么？原来只是体制的束缚，而现在则可能被资本绑架。这种难言的痛苦他们没法说出来，我今天替他们说出来了。
总结最后总结一下我的4个论据。第一，我国现在航天活动本身的价格就是居高不下，这是由科学规律所决定的，而不是我们的一腔热血。古代有万户飞天的故事，但他最后还是失败了，也没有造就中国的现代航天科技。
航天科技整体的需求本身是非常有限的，这是供求关系的基本规律。实际上，国际上也没有一个正在盈利的商业航天模式，这是商业的现实。像铱星星座，摩托罗拉公司出资的一个庞大的卫星全球通信星座，建成以后没有多长时间就破产了。可能现在摩托罗拉公司都已经淡出大家的视线了。
第二，我们现在的发展模式也没有见到实质性的创新，不管是在理念上还是技术上，而且是体制内的人出来继续和体制内的人进行同质化的竞争，人才、资本和技术都处于绝对的弱势。第三，中国现阶段有几十家的卫星公司，有数十家的火箭公司，它们之间还要相互竞争，而且政府到现在也没有，甚至无力去扶持它们，民间的资金支持也是非常有限的。最后，中国现阶段实际上是不具备支持理性地发展商业航天的前提条件的。
而且很大概率容易造成资本投机。如果短期内造成卫星和火箭的产能过剩，对中国航天科技而言，实际上可能会导致整体的退步。所以，我的结论是中国现阶段，一定要加上这个定语，不应该发展商业航天。谢谢大家！
高扬的反方立论是不是也非常精彩！他理性地为我们分析了现阶段中国并不应该发展商业航天的原因，昨天那些被杨峰所说服的朋友们今天是不是又动摇啦？别急，明天才是我们这场辩论的重头戏——质辩环节！
提前预告一下，在质辩环节，两位嘉宾可以说是唇枪舌剑，互不相让，甚至让我们的特邀主持徐颖直呼“根本拉不住”。两位嘉宾在质辩环节有哪些精彩的表现？明天我们不见不散！推荐阅读点击图片直达原文“SELF格致论道”讲坛是中国科学院全力推出的科学文化讲坛，致力于精英思想的跨界传播，由中国科学院计算机网络信息中心和中国科学院科学传播局联合主办。
SELF是Science, Education, Life, Future的缩写，旨在以“格物致知”的精神探讨科技、教育、生活、未来的发展。关注微信公众号/微博获取更多信息：中国科普博览、SELF格致论道讲坛