新冠疫情第三年，⼤部分⼈的免疫系统已经通过疫苗或感染或疫苗加感染的形式认识了新冠病毒（SARS-CoV-2）。问题是，这种免疫⼒的下降速度有多快？新证据显示，新冠疫苗和感染共同诱导的“混合”免疫，能对再感染提供⾄少8个⽉的部分保护⼒[1]。⼀项荟萃分析[2]估计，在感染或疫苗接种后的6个⽉到1年⾥，混合免疫对预防重症或住院有95%以上的保护⼒。单靠加强针获得的免疫似乎消失得更快⼀些。
当然，真正的免疫持久性肯定⽐这些数据揭示的更复杂。免疫系统抵御新冠病毒感染的能⼒不仅取决于免疫⼒随时间的下降，还取决于免疫细胞识别攻击⽬标的能⼒。“⽽这与病毒本身以及病毒的变异有关。”美国亚利桑那⼤学医学院的免疫学家Deepta Bhattacharya说。如果⼀种新的变异株有办法逃逸现有免疫应答，那么即使刚刚感染过也不保证能带来保护⼒。
Omicron纪元Omicron就是这样的情况。2021年末到2022年初，主要的致感染Omicron亚型是BA.1和BA.2。到了2022年年中，BA.5在⼀些国家突围，让已经感染过⼀次Omicron的⼈再次⾯临暴露的威胁。眼下，新的数据正在揭示再感染⻛险随时间的变化。
在⼀项研究[1]中，分析葡萄⽛国家感染数据库的研究⼈员调查了打过疫苗且在BA.1/BA.2流⾏期间发⽣感染的⼈群。分析显示，感染后90天，这⼀⼈群的免疫保护⽔平很⾼，感染BA.5的⻛险只有已打过疫苗但从未感染过的⼈群的1/6。在那之后，防感染的混合免疫会连续多⽉快速下降，然后趋平，但在该研究开展的8个⽉内都能提供防感染保护。
另⼀项研究[3]关注了瑞典的338名打过疫苗的医务⼯作者，其中⼀些⼈有过新冠感染史。作者发现，在⾄少8个⽉的时间⾥，拥有混合免疫的医务⼈员对BA.1、BA.2和BA.5有⼀定程度的抵抗⼒。⿐拭⼦显示这些医务⼈员有很⾼⽔平的“黏膜”抗体，⽽黏膜抗体被认为⽐⾎液中循环的抗体更能预防感染。
卡塔尔开展的⼀项研究[4]⽐较了从未感染过新冠病毒的⼈与感染过Omicron或更早毒株的⼈的感染⻛险。两个组都包含打过疫苗和没打疫苗的个体。结果显示，⽆论哪种情况，近期感染能⽐远期感染提供更好的保护。但由于病毒的持续变异，作者⽆法明确这些差异是免疫⼒下降还是病毒逃逸免疫应答的能⼒增强导致的，抑或是两种情况的共同作⽤，⽽共同作⽤的可能性也更⼤⼀些。
感染暂缓综合来看，这些研究表明，混合免疫能在⾄少7到8个⽉乃⾄更⻓时间⾥提供⼀定的保护。“这真的很不错。”瑞典研究的作者、卡罗林斯卡学院的免疫学家Charlotte Th?lin说道。其他数据显示，对于免疫⼒完全来⾃疫苗的⼈，加强针提供的防感染保护时间相对较短。以⾊列的研究⼈员研究了1万多名从未感染过的医务⼈员；这些医务⼈员全部打了三针或四针的辉瑞和BioNTech的疫苗[5]。
作者发现，第四针的防感染效⼒会快速下降。事实上，在4个⽉后，第四针防感染的效果并不⽐第三针好多少。
不过，“这⾥说的都是所谓的轻症”，研究共同作者、以⾊列Sheba医疗中⼼免疫学家Gili Regev-Yochay说。该研究中没有⼈出现新冠重症。那么，那些还没有打疫苗的⼈呢？卡塔尔开展的另⼀项研究[6]显示，如果新冠病毒不发⽣变异，从感染中获得的防再感染免疫最⻓能持续3年。
但这种免疫⼒在病毒变异的情况下会消失得快很多。作者研究了未接种疫苗但感染了⽐Omicron更早变异株的⼈群的数据。在15个⽉后，这些感染预防Omicron感染的效⼒只有10%不到。⽽且，只靠免疫来防感染⽐靠疫苗来防感染要⻛险⼤得多。
不过，根据这些结果来预测个体将来的感染⻛险⼏乎是不可能的。免疫⼒取决于多重因素，包括遗传因素、年龄、性别。
⽽且既往感染⻛险并不能很好地代表未来的感染⻛险，因为不停地会有新的变异株出现。加强针间隔⽬前还不清楚全球混合免疫⽔平的提升会如何改变感染潮的出现时间和频率。我们也不清楚这会如何影响卫⽣官员关于今后何时推出加强针的决定。对于⾼重症⻛险群体，定期打加强针不失为⼀个好的选择。
⽣活在新冠病毒⾃由传播地区且没有任何⻛险因素的年轻⼀辈，可能已经有⾜够的保护，不⽤那么频繁地打加强针，⾥斯本⼤学医学院的免疫学家、葡萄⽛研究的共同作者Luís Gra?a说道。
Regev-Yochay表示，另⼀种选择是等到抗体⽔平下降到某个阈值以下再打加强针。Th?lin深知各种注意事项和不确定性有多令⼈⽆奈，但她也表示，研究⼈员可能短期内都⽆法给出板上钉钉的答案。“病毒的演化速度太快了，”她说，“今天还确定的事明天可能就不作数了。”