同理心被视为美德，直到它不是，加州大学戴维斯分校的研究表明。在当前全球大流行和分裂的政治气候背景下，对同理心的呼声变得更加响亮和紧迫。我们鼓励对那些受COVID-19影响和失业困扰的人表示同理心。我们回忆起最近去世的公众人物的同理心。民主党和共和党都强调了自己总统候选人的同理心，并指责对方缺乏同理心。
但是，我们是否总是希望人们表现出同理心？加州大学戴维斯分校的研究人员表示，并非如此。最近发表的一篇论文表明，尽管同理心经常被描绘成一种美德，但表达同理心的人并不一定会受到好评。
研究人员通过一系列七项研究，招募了超过3000名参与者。他们向这些参与者展示了各种情景，其中一个人与另一个人分享个人经历。在某些研究中，个人经历是负面的，如工作问题的压力；在其他实验中，经历是积极的，如最近的职位晋升。个人对这种个人经历的回应要么是同理心，要么是中立。参与者随后对回应者的印象进行了评分，例如他们有多喜欢回应者，以及他们认为回应者有多温暖。
这些研究有一个转折点：分享个人经历的角色被描绘成正面或负面。例如，在一些参与者中，她为白人民族主义组织工作，而在其他参与者中，她为儿童医院工作。在另一项研究中，分享个人经历的角色要么是支持疫苗接种，要么是反对疫苗接种。研究人员发现，这种描绘对参与者对同理者的印象有影响：只有当接受同理心的角色也被喜欢时，参与者才会喜欢和尊重同理者。当角色不被喜欢时，参与者对同理者的喜欢和尊重程度较低。
在某些研究中，参与者甚至更喜欢回应者谴责而不是同理心角色。
尽管同理心被广泛研究，但人们对同理者在不是同理心接收者时如何评估同理者知之甚少。这些发现对同理心在当前社会政治气候中的运作具有影响，同理心经常被吹捧为解决国家分裂和冲突的解决方案。研究结果表明，人们将同理心视为一种社会信号。你选择对谁表示同理心，表明你在乎谁以及你代表什么。同理心当然是有价值的，但它并不是万能药。如果跨越社会分歧的同理心被拒绝，那么同理心可能不会总是弥合这些分歧，反而可能强化它们。