同侪压力可以驱使人们做出疯狂的事情，这些事情他们可能永远不会自愿去做。当被他人包围时，人们——尤其是年轻人——可以通过旁观者的鼓励被驱使进入积极、消极甚至冒险的行为。
因此，如果一群人可以鼓励你，机器人也能做到同样的事情吗？南安普顿大学的科学家们认为他们可以。
根据发表在《网络心理学、行为和社交网络》上的新研究，在鼓励他们这样做的机器人面前，人类在进行赌博时可能会被刺激去承担更大的风险。这些发现可能对未来在赌博领域对机器人系统的监管产生重大影响。
“我们知道同侪压力可以导致更高的冒险行为。随着人类与技术之间在线和实体互动的规模不断扩大，我们理解机器是否能产生类似影响至关重要。”南安普顿风险管理副教授Yaniv Hanoch博士在一份声明中说。
为了尝试理解鼓励机器人对赌博人类的影响，Hanoch和他的同事们使用气球模拟风险任务（BART）设置了一个实验。BART是一种在线风险测量，参与者被要求给一个数字气球充气，每次充气都会为他们赢得一些钱。然而，如果气球充气过多，它会爆裂，带走所有累积的钱。
参与者可以在任何时候兑现他们的分数以确保他们当前的余额并进入下一个气球，因此BART是一种有用的方式来测量参与者在失去一切的前景变得过于压倒性之前会承担多少风险。
三组总共180名本科生参加了测试——一组有一个友好且鼓励的机器人，问一些问题如“你为什么停止充气？”，一组有一个沉默的机器人只是站在那里，还有一组参与者完全独自一人。
在他们的分数被比较后，研究人员发现，有鼓励机器人的组获得的钱显著增加——因此承担了更多的风险。实验组和对照组之间的充气次数有显著差异，平均约有1,100次充气，而没有机器人的情况下只有900次。
此外，如果气球之前在参与者身上爆裂，大多数人会减少风险，但在机器人推动他们充气更多的情况下，实验组的参与者在气球爆裂后并没有放慢速度。
“我们看到对照条件下的参与者在气球爆炸后缩减了他们的冒险行为，而那些在实验条件下的参与者继续承担与之前相同的风险。因此，从风险促进机器人那里得到直接鼓励似乎覆盖了参与者的直接经验和本能。”Hanoch博士说。
没有机器人和有沉默机器人之间没有差异，这表明可能是鼓励的话语在这里产生了差异。
作者确实承认研究的一些局限性，最值得注意的是样本主要由女性组成。然而，由于先前的研究表明男性比女性承担更多的风险，结果可能会更加显著。同样重要的是要理解，尽管BART是测试风险承担的最佳伦理指标之一，但决策实际上并不影响参与者，如果涉及真正的风险，结果可能会有所不同。
这些结果对开发未来的AI和机器人技术有重大影响，需要仔细考虑鼓励对赌博和进行风险行为的人可能产生的潜在有害影响。然而，研究人员还表示，在更积极的活动中可能会有用。
“一方面，我们的结果可能引发关于机器人通过增加冒险行为造成伤害的前景的警报。另一方面，我们的数据指向了在预防计划中使用机器人和AI的可能性，例如在学校中的反吸烟运动，以及与难以接触的人群，如瘾君子。”Hanoch博士说。