斯旺西大学的一项新评论揭示，全球范围内广泛相信一种不仅无效，而且可能对学习者有害的教学方法。几十年来，教育工作者一直被建议根据学生的所谓'学习风格'调整教学方法。存在超过70种不同的分类系统，但最著名的（VARK）将个人分类为视觉、听觉、阅读写作或动觉学习者。然而，斯旺西大学医学院的Phil Newton教授的新论文强调，这种无效的方法仍被教师所相信，并呼吁采取更多基于证据的教师培训方法。
他解释说，自2000年代中期以来进行的各种评论得出结论，没有证据支持将教学方法与学生所谓的学习风格相匹配能改善学习。Newton教授说：“这种明显广泛相信的无效且可能有害的教学方法在教育界引起了关注。”他与斯旺西大学学生Atharva Salvi进行的评论发现，从全球各地样本中几乎90%的教育工作者报告称，他们相信学习风格的功效。但该研究指出，学习者可能面临被归类的风险，并因此失去动力。
他举例说：“例如，一个被归类为听觉学习者的学生可能会认为没有必要追求视觉科目如艺术，或写作科目如新闻学，然后在这些课程中失去动力。”一个额外的担忧是，在教育者中创造出不必要的和不切实际的期望。Newton教授说：“如果学生没有达到他们预期的学术成绩，或者不喜欢他们的学习；如果学生没有以与他们所谓的学习风格相匹配的方式被教授，那么他们可能会将这些负面经历归因于缺乏匹配，并进一步失去未来学习的动力。
”他补充说：“花费时间试图将学生与学习风格匹配可能是浪费宝贵的时间和资源。”论文指出，有许多其他教学方法可以明显促进学习，并且简单易学，如使用练习测试，或间隔教学，最好集中精力推广这些方法。在发表于《教育前沿》杂志的论文中，研究人员详细介绍了他们如何进行相关研究审查，以查看数据是否表明存在混淆。
他们发现，15,045名教育工作者中有89.1%的人相信，当他们以个人偏好的学习风格接收信息时，学习效果更好。Newton教授说：“也许最令人担忧的发现是，没有证据表明这种信念正在减少。”他建议历史正在重演：“如果教育者自己使用学习风格工具进行筛选，那么他们进入教师培训时可能会认为使用学习风格是一件好事，因此信念的循环将是自我延续的。”该研究得出结论，相信将教学与学习风格相匹配的信念仍然很高。
他说：“尽管多年来在学术文献和大众媒体中强调了这种缺乏证据的情况，但没有任何迹象表明这种情况正在减少。”然而，他也警告不要对数据过度反应，其中大部分数据来自可能不清楚教育者是否被问及特定学习风格工具，而不是个人学习偏好或其他理论解释的研究。他说：“为了完全理解这一点，未来的工作应关注教育者的客观行为。我们中有多少人实际上将教学与学生的个人学习风格相匹配，当我们这样做时，后果是什么？
我们应该集中精力推广有效的方法，而不是揭穿神话吗？”