北京时间11月24日凌晨，Nature发布了一则题为《NgAgo gene-editing controversy escalates in peer-reviewed papers（《同行评议论文发表，NgAgo争议升级》）》的报道。文章作者是Nature亚太地区记者David Cyranoski，此前他也在Nature写过一篇关于NgAgo争议的报道。
该文报道的主要内容是最近两篇有关NgAgo经过同行评议的学术论文，一篇是Cell Research发表的在斑马鱼中关于NgAgo的研究，来自南通大学等单位；另一篇则是Protein&Cell发表的20名科学家联署的直接质疑NgAgo的Letter型文章。
报道在描述Protein & Cell的论文时提到，20位学者所在的实验室都尝试重复韩春雨的实验，但是无一成功，其中还有八个实验室严格按照韩所提供的实验方法和材料对相同的基因位点做了进一步的尝试，然而最终还是没能够重复出来。报道还提到Protein & Cell的论文对韩春雨所在的团队提出了强烈要求，呼吁韩澄清围绕NgAgo发生的一系列事情，并尽可能提供所有必要的细节以便重复实验。
但是Protein & Cell的论文作者之一、北京大学魏文胜教授已经做出了明确的判断，那就是NgAgo根本不工作。Protein & Cell杂志的执行编辑Zhang Xiaoxue接受Nature的采访时说，他们的杂志之所以快速出版这篇联署论文，主要是因为关于NgAgo的工作引发了持续讨论。
接下来，Nature这篇报道分三个部分展开：Cyclops eyes，Too hot?，NgAgo in action。报道提及了两位曾声称证实NgAgo技术的匿名科学家。报道还提到，关于NgAgo本身以外的纷争在于河北科技大学因此成立的基因编辑中心，涉及由地方政府出资2.24亿的一项科研资助。