饮食指南与全球健康和环境目标不兼容

大多数饮食指南与全球健康和环境目标不兼容，一项发表在《英国医学杂志》的分析发现。结果显示，改革国家饮食指南以使其更健康和更可持续，可以预防慢性疾病导致的死亡并减少温室气体排放。国家食品为基础的饮食指南是政府支持的文件，提供关于健康饮食和生活方式的建议，但大多数没有解决饮食选择的社会和环境影响。

因此，一个国际研究团队着手比较采用全球和国家食品为基础的饮食指南与全球目标的健康和环境影响，如非传染性疾病行动议程和巴黎气候变化协议。他们从85个国家指南和世界卫生组织以及EAT-Lancet委员会的全球指南中整理和评分可测量的建议，然后使用建模估计这些建议如何减少慢性疾病如心脏病、2型糖尿病和癌症的早期死亡，并达到与温室气体排放、土地和淡水资源使用相关的环境目标。

他们发现，采用国家指南与慢性疾病早期死亡平均减少15%和食品系统温室气体排放平均减少13%相关，相当于5.5亿吨二氧化碳。然而，大多数分析的国家指南（83，98%）至少与一个全球健康和环境目标不兼容。例如，约三分之一的指南（29，34%）与非传染性疾病议程不兼容，大多数（57至74，67%至87%）与巴黎气候协议和其他环境目标不兼容。

相比之下，采用世界卫生组织建议与类似的健康和环境变化相关，而采用EAT-Lancet建议与早期死亡减少34%和温室气体排放减少超过三倍相关。例如，如果英国、美国和中国采用与EAT-Lancet建议一致的国家指南，这可能会增加避免的死亡人数，在英国从78,000增加到104,000，在美国从480,000增加到585,000，在中国从1,149,000增加到1,802,000。

研究人员解释说，这项研究有几个优点，如大量国家和严格评估指南。但他们指出，有几个限制可能影响了结果的准确性，如许多国家指南的定性性质，并表示未来研究有许多潜在的改进。尽管如此，他们得出结论，改革国家食品为基础的饮食指南以及世界卫生组织指南，“不仅可以从健康角度有益，而且对于实现全球可持续性目标和保持在食品系统的环境限制内也是必要的。

”在相关的社论中，德国的研究人员同意这些发现应谨慎解释，称也许这项研究最重要的发现是它强调的不确定性，尤其是关于植物性食品。他们写道，总的来说，EAT-Lancet委员会的提案在减少非传染性疾病死亡方面似乎更优越。

然而，他们指出，在全球范围内采用EAT-Lancet建议“对于许多低收入国家来说，如果没有伴随的经济增长、改善的本地食品生产和供应，以及扩大较低成本的动物产品、水果和蔬菜的范围，将不会负担得起。”他们总结说：“我们在使饮食在全球范围内变得更健康和更可持续之前还有一段路要走。”