前些时候，朋友邀请我回答一道知乎问题：如何正确地（误）解决2017北京市东城区中考一模画风清奇的物理题？题目如上图所示。看了一下已有的答案，多数在抖机灵，少数在从政治角度解读，没有一个从科学的角度思考过这个问题。虽然大家都在抖机灵，但我的确想到了几种对人没任何伤害的方法。既然问题下面都在抖机灵，这样一本正经，反而有点破坏氛围，倒不如发在这里与大家一同玩耍。
方法一：仁慈但不够精确的估计方法。这种方法不需要用到题目所给的工具，也不需要杀死小动物，但问题是每一步误差都挺大，所以下面我们讲基于螺旋波理论的另一种方法。
方法二：凶残但较为精确的估计方法。从上述推导可以看出：不同方法推出的公式形式并不一致。不知哪一种才比较符合实际，所以理论还需实验验证。这显然是一个“真空中的球形鸡”，不过既然这题只有4分，玩得开心就好。生活里常有这样看似不认真的小问题，如果我们总能对此多想一步，科学地抖机灵，人生将因此多得多少乐趣啊~若还有更多脑洞，欢迎与我讨论~
参考文献：
[1]https://en.wikipedia.org/wiki/Ejection_fraction
[2] Ford L E. Heart size[J]. Circulation Research, 1976, 39(3): 297-303.
[3]Stegger L, Heijman E, Schäfers K P, et al. Quantification of left ventricular volumes and ejection fraction in mice using PET, compared with MRI[J]. Journal of Nuclear Medicine, 2009, 50(1): 132-138.
[4]https://en.wikipedia.org/wiki/Kleiber%27s_law
[5] Davidenko J M, Pertsov A V. Stationary and drifting spiral waves of excitation in isolated cardiac muscle[J]. Nature, 1992, 355(6358): 349.
[6] Panfilov A V. Is heart size a factor in ventricular fibrillation? Or how close are rabbit and human hearts?[J]. Heart Rhythm, 2006, 3(7): 862-864.
来源：这里是AI Euler的公众号。这里并非一个有任何实用价值与主题的地方，只是冰土中的一间小屋。屋主人时而聊聊科学，时而开开脑洞，时而讲个荒诞不经的故事，时而摆弄些不像样的文字。若偶然途径的你累了，小屋虽简，茶酒已备好...欢迎来做客闲谈。