小学数学教材中的严重问题

作者: 马立平

来源: 返朴

发布日期: 2022-07-25

本文讨论了自2001年起我国小学数学教材中取消被乘数和乘数区别所导致的算理体系崩溃的问题。文章指出,这一改变不仅影响了乘法和除法的基本概念,还导致了整个算理体系的混乱,进而影响到学生的数学学习和思维能力。作者通过对比教材的变化,分析了这一政策的背景及其带来的负面后果,强调了恢复传统乘法表述的重要性。

一个多月前,人教社小学数学教材的插画引起了热议。在此笔者拟指出小学数学教材中一个比插画更为严重的问题,即2001年以来,因为“取消被乘数和乘数的区别”而导致的算术算理体系的垮塌。

一套教材的插画若有问题,其影响毕竟只限于使用该版本教材的学生,影响的时间计十来年,一旦需要可以在数月内完成撤换。可是,因为取消被乘数乘数区别而导致的算术学科概念体系的垮塌,影响到的是二十多年里发行的所有版本的小学数学教科书,以及使用它们的所有学生。而且难以在短时间里纠正。

把小学数学主要内容(整数和分数四则运算)的算理体系比作一幢大楼的话,乘法概念的算式表述“被乘数 × 乘数 = 积”,就是大楼的“承重墙”。因为除法是乘法的逆运算,分数又以整数为基础,所以,整数乘法的算理除了整数乘法本身以外,还支撑着整数除法、整数乘除混合运算、整数四则混合运算、分数乘法、分数除法、分数乘除混合运算、分数四则混合运算、整数和分数的四则混合运算等八大算理板块。

整数乘法算理不明了清晰,建立于上的其他部分都无以为托。

所以,对于小学数学的算理系统而言,“被乘数 × 乘数 = 积”就是它的“承重墙”。令人痛心的是,2001年颁布的《全日制义务教育数学课程标准(实验稿)》(下称《课标》)的一个规定,却把这座支撑着小学算术算理体系的“承重墙”打掉了。《课标》在“数的运算”部分,对乘法的意义作出新规定:

关于乘法:3个5,可以写作3×5,也可以写作5×3。

3×5读作3乘5,3和5都是乘数(也可以叫因数)。这条不足五十个字、以注释形式出现的规定,否定了在我国使用了近百年的乘法算式表述以及它所代表的意义。这个改动非同小可——它打掉了支撑着大半壁算理体系的“承重墙”,将我国小学数学的整个算理体系,置于瓦解甚至坍塌的危局。

随着按照《课标》要求编写的所有版本的《新世纪小学数学》课本在全国发行,“被乘数 × 乘数 = 积”这条经典的乘法概念算式表述,便从中国小学生数学课本里消失了,取而代之的是未经推敲的“因数 × 因数 = 积”或“乘数 × 乘数 = 积”。非常不幸,打掉“承重墙”后,终于出现了整个算理体系面临垮塌的后果。

以下对照《课标》颁布前后我国小学课本关于乘法概念算式表述的样本:2013年人教社《数学》:2009年人教社《数学》:1988年天津教育出版社《数学》(北京、天津、上海、浙江小学数学教材联合编写组编写):1963年人教社《算术》。

算术算理体系的来源“被乘数”、“乘数”这两个术语的英文原文分别是multiplicand和multiplier,最早出现于十六世纪后叶。十七世纪中页起在欧洲发行后再版过一百多次的《科克算术》,对算术学科雏形的建立和传播起到过重要的作用。《科克算术》里写着:乘法有三个要素:被乘数、乘数、积。十八世纪大数学家欧拉,应沙皇皇后要求为俄国中学生撰写算术课本,也以此三要素讲授乘法。

十九世纪初,欧美普及小学教育运动方兴未艾,当时的一些大学数学教授,动手为小学生撰写算术课本。他们模仿欧几里得《原本》的组织方式,以“单位一”为初始原理,定义了两个最基本的数量关系——“两个数的和”和“两个数的积”。在此基础上构建起小学算术的算理体系,把在传统商用算术中各自为政的整数和分数四则运算法则,整合在一个完整、自洽、符合数学学科标准的算理体系里,由此创建了小学算术学科。

从此,“被乘数 × 乘数 = 积”从单独的乘法定义,进一步提升为算理体系中的重要一环。

二十世纪初,中国始有现代小学数学课本,称为《算术》,正式使用被加数、加数、被减数、减数、被乘数、乘数、被除数、除数等齐整规范的术语,介绍四则运算。《算术》以小学算术学科为核心,辅以生活中常见的度量衡、初等几何等内容。

八十年代初,《算术》更名为《数学》,仍采用“精选传统的算术内容”,“适当增加代数、几何的部分内容”,“渗透一些集合、函数、统计等数学思想”。从《算术》到《数学》,我国小学数学课本里乘法的算式表述,始终是国际通用的“被乘数 × 乘数 = 积”,直到2001年后被废除。

打掉“承重墙”的起因是什么原因,导致要废除乘法意义的算式经典表述“被乘数 × 乘数 = 积”?

废除之后,效果如何,当初废除的目的达到了吗?2001年以前,我国小学数学教育中规定学生解答应用题列式时,须严格按照乘法概念表述式的顺序,把被乘数写在前面,把乘数写在后面。这个规定有助于学生在学习的早期就确立起乘法算理的概念,为今后的学习置下坚固的基石。然而,列式时写对被乘数和乘数的位置却是教学中的一个难点。

在解答应用题或实际生活中的问题时,学生(也包括家长甚至部分教师)的注意力往往集中在算出正确的得数,而忽略用规范的数学语言表达解题的思路。答题时,有些学生选用了乘法运算并且得数也对,却因为所列算式里被乘数乘数位置颠倒而被扣分,十分委屈。学生得分低了,教师和家长的荣誉心也受到打击。

因此,乘法算式规定被乘数乘数位置的做法,受到“很多家长乃至专家的批评”,斥其“违反教育规律”、“挫伤学生学习积极性”、“人为障碍”、造成了学生和家长“不必要的负担”和“心理压力”。一时间舆情汹涌。

为了“减轻教师和学生不必要的负担”,2001《课标》以“快刀斩乱麻”的势头,干脆把“被乘数 × 乘数 = 积”这个乘法算式表述一举取消。人们相信,此番修改当能起到釜底抽薪的作用,减轻学生负担,提高他们学习数学的兴趣和信心,必将迎来“学生、教师、家长皆大欢喜”。意想不到的后果不料,“废除被乘数乘数区别”的规定开始实施之后,问题接踵而来。

自2004年起,学术期刊杂志上就不断有一线教师、教研人员和高校教授陆续发表论文,从数学概念、教学实践和教学理论各方面对这一修改提出质疑、批评和担忧。云南省保山市板桥镇中心小学的信息技术员范伟昌,在《新世纪小学数学教材》甫一出版时曾为“废除区别”大声叫好,发表网文《分清被乘数和乘数,究竟有什么意思》,赞此举将对学生的“成绩提高起到非常积极的作用”,被多家教育论坛转载。

然而曾几何时,范先生去听了一堂乘数是两位数的乘法的教学课,随即追发另一篇网文《由取消乘数被乘数引出的——因数的困惑》,表示“深深感到全面废除被乘数和乘数概念,对数学教学来说也是一种失败”。

以下笔者列出“废除区别”造成的十项后果,凡已有文章发表过的观点,均直接从文章引述,其作者、标题及出处按出现顺序附在本文参考文献中。

UUID: 7901386d-8922-4fcc-97d6-83f055c9eb5a

原始文件名: /home/andie/dev/tudou/annot/AI语料库-20240917-V2/AI语料库/返朴公众号-pdf2txt/2022/返朴_2022-07-25_「转」马立平:小学数学教材中的严重问题.txt

是否为广告: 否

处理费用: 0.0263 元