在收到知名预印本服务器arXiv对自己长达六个月的发表论文禁令后，美国加州大学圣地亚哥分校理论物理学家Jorge Hirsch无奈地表示：“这太不公平了。不让发论文，这活没法干了！”据《科学》报道，近期，arXiv管理员删除了室温超导研究者的几篇论文，称其中含有煽动性内容和不专业语言。Hirsch正是论文作者之一。
这其实有点类似我们日常所见到的论坛管理行为，当针对某一问题的争论冲突激烈以后，arXiv管理员“删帖”并且将作者“关小黑屋”的做法，引起了物理学界的争论。2020年10月14日，美国罗切斯特大学物理学家Ranga Dias团队在发表于《自然》的一篇关于室温超导研究的论文中，介绍了一种新发现的含氢材料。这种材料可以在接近室温的高压条件下实现超导。不过，这一大胆的说法引发了争议。
大约一个月后，Hirsch要求论文作者Dias提供一些实验原始数据。但Dias一再拒绝他，最终他从Dias的一位合著者那里获得了一些数据。2021年8月，Hirsch向arXiv和Physica C提交了自己的分析报告。该报告当年9月在网上发表，11月被Physica C删除，因为含有未经原始团队许可发表的数据，12月被arXiv删除。
2021年11月29日，Dias和论文另一位作者在arXiv上发表了对Hirsch批评的回应，并公布了一些原始数据。12月初，Hirsch提交了5篇论文回应，但这5篇论文均被arXiv管理员拒绝发布。今年2月7日，arXiv禁止Hirsch发表论文6个月，包括之前论文的修改版。近日，arXiv以“包含煽动性内容和不专业语言”为由删除了一篇Dias和合著者的论文。
在一些科学家看来，arXiv对论文下禁令并删除的做法无异于扼杀科学辩论。“那些关心这一问题并以专业知识评估双方观点的科学家，应该有权通过获取有关该问题的预印本论文来作出评估。”加州大学圣地亚哥分校物理学家Nigel Goldenfeld近日在写给众多物理学家的电子邮件中写道。但arXiv管理员辩称，这一决定与科学无关。
arXiv董事会主席、荷兰阿姆斯特丹大学物理学家Ralph Wijers说：“在这整个链条中，没有一篇论文是因为我们不喜欢其科学内容而被拒绝的。研究者的情绪太容易受影响了，他们说得太过了。”arXiv每个月会收到约1.5万份论文申请，但并不照单全收。约200名志愿者负责审核，不科学或使用“不专业语言”的论文可以被拒绝，然后由审查委员会处理上诉。
arXiv科学主管Steinn Sigurdsson说，被拒绝的情况很少见，可能只有1%。对此，arXiv顾问委员会成员、英国牛津大学理论物理学家Paul Fendley表示：“对发布在arXiv上的论文应适度管控。如果我们放任不管，那么arXiv和推特又有什么区别？”其他物理学家担心审核委员会作出武断的决定。
英国剑桥大学物理学家Brian Josephson说：“审核员似乎太热衷于删除有争议的论文，而且我们不知道他们的偏见是什么。”美国物理学会主席Frances Hellman认为，关于超导的争议可能部分源于物理学精神，这种精神历来鼓励争论。“这可能导致论文中出现指责性语言。我希望这种状况能发生改变。”