当互联网上充斥着虚假的信息、夸张的广告；当越来越多新商品打着健康的旗号，却吃不出健康的味道；当琳琅满目的
新食物说不清哪里好，因为确实不好......
当代人的饮食困惑，正变得越来越复杂。
新品牌、新产品、新成分变得越来越多，你真的分得清哪个健康、哪个不健康，或者同类食物里，哪个更健康吗？
为了解决这个问题，塔夫茨大学弗里德曼营养科学与政策学院的研究人员，花了
3
年，开发了一个新工具
——
食品指南
针（
Food Compass
）。
这项研究也是
Food-PRICE
（政策审查和干预成本效益）项目的一部分，由美国国立卫生研究院资助，成果最近刚发布在
《
Nature Food
》上。
他们要让分辨食品是否健康，变成一件简单的事。
一个给食物打分的新工具
如何让判断食物健康变得简单？
答案也很简单：打分。
就像上学时候，老师对试卷画着勾勾叉叉，决定你是否回家要挨打一样，现在不健康的食物，就成了食物圈里拿不到分
的差等生。
研究人员通过对来自国家数据库常见的
8032
种食品进行研究和测试，评估了
100
多个其他营养分析系统、国家和国际膳
食指南，以及与健康相关的营养需求及成分。
最终的评分算法，涵盖了
9
个领域，包括维生素、矿物质、营养比例、食品成分、添加剂、加工物、纤维
/
蛋白质、特定
脂质、植物化学物质。
同时，关注到了
54
个属性，优先考虑的属性对应了常见慢性病，如过度肥胖、糖尿病、营养不良、心血管疾病、癌症，
以及针对孕妇、幼儿、老年人的营养不良风险。
他们还着重分析了营养素的影响，此前这项内容不那么被其他健康系统所重视。
除了像其他系统一样强调负面影响，这个新工具也会呈现健康的部分。这是比起其他系统来说，较为平等的一面。
另一个新特征是，
“
食品指南针
”
是首个进行混合类食品的健康分析的系统，而不是单一分析某种食物成分。
拿比萨来说，很多健康营养系统对小麦、肉类、奶酪有单独的评分算法，但对成品本身却没有。
毕竟大部分人走进便利店、餐厅、超市，除了知道要多吃蔬菜，少喝汽水，多吃水果，少吃垃圾食品之外，很难分得清
其他食品的好与坏。
而且有害食物到底有害程度是多少？高糖高脂哪个更不健康？
不是每个食物都会把自己贴上健康与否的标签，就算每个人都会研究包装袋后的成分表，那里还有一堆看也看不懂的成
分名词。
在
“
食品指南针
”
里，每个分数都以我们吃到嘴里的食物本身为准。
总分为
100
分，排名从最不健康的
1
分，直到最健康的
100
分。
得分大于
70
分的食品，是最健康且可以经常食用；
31
分到
69
分的食品，是健康的但要适量食用；小于
30
的分数的食
品，应该最低限度食用。
可以说，他们提供了目前最完整，同时又最简便的一个营养分析系统。
你吃的食物，都是多少分？
所有系统里的
8032
种食物，平均得分是
43.2
。
我们从更细分的品类平均得分里，可以了解到各个品类大致的健康情况。
常见的品类平均得分，从低到高排序如下：
零食和甜点类：
16.4
分；
牛肉类：
24.9
分；
含糖汽水和能量饮料类：
27.6
分；
家禽类：
42.67
分；
海鲜类：
67
分（如果简单煮熟，许多鱼接近
100
分）；
蔬菜类：
69.1
分（几乎所有生蔬菜都接近
100
分）；
水果类：
73.9
分（几乎所有生水果都得到
100
分，枣、香蕉、无花果等含糖量高的水果得分相对较低，但高于
70
分）；
豆类、坚果和种子：
78.6
分（很多都接近
100
分）。
我们挑选了几个突出或常见的食物得分，从高到低排序如下：
新鲜树莓：
100
分
全麦谷物：
95
分
杏仁：
91
分
橄榄油：
85
分
即食燕麦片：
79
分
咖啡（包含卡布奇诺等）：
73
分
鸡胸肉：
61
分
全麦面包：
60
分
红薯片：
55
分
全鸡蛋：
51
分
鸡肉汉堡：
50
分
全脂牛奶：
49
分
三明治（含酱料）：
35
分
烤奶酪面包：
32
分
披萨：
25
分
玉米片：
19
分
猪油：
18
分
熟面条：
17
分
白米饭拌油：
10
分
蕃茄酱：
9
分
芝士汉堡：
8
分
方便面（有汤）、棉花糖、布丁：
1
分
更完整的食物指南分数，可以看这里：
https://sites.tufts.edu/foodcompass/our-data/图
| Eater
总的来说，在
10
个主要食品类别中，未加工食品通常比超加工食品更健康，未加工食品平均得分
62
分，加工食品平均
得分
39
分。当分数高的食物加了不健康的添加剂，或者被煮熟以及罐装时，分数就会下降。
所以选择纯天然的食物总是比增了各种添加剂的要好，我们时常习惯了美味的加工食品刺激味觉，忘了食物本身的健康
和美好。
毫无疑问，水果、豆类和坚果平均得分最高，很多新鲜的水果、蔬菜，尤其是自然颜色鲜艳的，都达到了
100
分。这些
食物的维生素、矿物质，以及纤维和蛋白质的比例都很高。
而小吃和甜点得分最低，因为他们通常经过了高度加工，一般添加了糖、盐、黄油、奶油等多类成分。钠含量极高的方
便面就只有
1
分。
大家常关注的饮料中，分数也是从新鲜果汁蔬菜汁下降到碳水饮料，比如胡萝卜汁
84
分，果汁饮料
19
分，可乐就只有
1
分了。
还有一些经常被
“
误会
”
的食物。
比如看起来号称
“0
脂肪
”
的沙拉酱和脱脂咖啡奶精，分数均低于
30
分，我们常常吃的白米，不像粗粮那样富含纤维，分
数也不高。而添加蔬菜的意大利面酱、微波爆米花、杂粮薯片等都高于
70
分。
你可以在购物时，根据分数情况评估，然后快速选择某种食物，或者选择适合你的食品搭配。
这种公开的评分算法，对于引导消费者行为、指定营养政策、科学研究、食品工业实践、社会投资都有一定的意义。
据研究团队报道，食物指南针的潜在用途，主要有以下几点：
鼓励食品行业开发更健康的食品，并重新配制流行的加工食品和零食中的成分；
通过工作场所健康、医疗保健和营养援助计划，为员工提供食品购买奖励；
为地方和国家政策提供科学依据，例如包装标签、税收、警告标签和对儿童营销的限制；
使餐厅和学校、企业和医院的自助餐厅能够提供更健康的食物选择；
为农业贸易政策提供信息；
指导机构和个人投资者进行环境、社会和公司治理
(ESG)
投资决策。
给食物打分，真的有用吗？
很难说这是最好的一种判断食物健康的方法。
它没有考虑到人们饮食的个性化。每个人的身体状况和饮食习惯也各有不同，完全用一个分数来替代，未免有种
“
一刀
切
”
的感觉。
10
年前，美国就督促过制造商在食品标签标记
“
高饱和脂肪、高糖、高盐
”
的方法，试图解决不断上升的肥胖率，但遭到
了很多批评，原因就是这种标签方式太简单，有一些人吃有脂肪的食物没问题，还有人会需要有益脂肪的食物。
对于有特定饮食限制的患者，对这个
“
食品指南针
”
更需要谨慎，要根据实际情况饮食。
而且，食品的更新换代实在太快了。
营养科学本身就是一门不断变化的科学，我们更是处于一个信息飞速更替的时代。
“
食品指南针
”
只能说对当下的食物进
行了一个清晰而具有洞察力的分析。
对于食品安全的整体生态来说，
“
食品指南针
”
至少给出了一个初步的判断方式，让人们能够轻松地对食物做出相对健康
的选择。
而且，这也是行业对混合食物以及单个食物全面营养分析的重要一步。
当这个食物健康系统及数据拓展到全球更多地方，它也能带来更多的借鉴意义。
我国的食品安全状况并不乐观。
每年
315
晚会都会报道各类食品安全事件，近年来也有地沟油、瘦肉精、甜蜜素、过期汉堡等各种有害食物及成分被频
频曝光，不过还有更多没曝光的仍在暗流涌动。
近日《柳叶刀》才公布一个关于饮食和健康的新研究成果。
经过
20
余年对全球
195
个国家
/
地区饮食结构的追踪调查，他们发现全球约有
20%
的人因为饮食问题导致生病以及死
亡，而中国排在第一位。
主要的原因是，中国人的饮食结构中高盐（高钠）、缺少水果、缺少谷类食品（杂粮），造成易得癌症和心血管疾病。
随着当代人生活水平不断提高，现在大家不再像过去那样追求吃得饱，我们的消费品质在不断提升，更关注如何吃得安
全、吃得健康，也追求着更新鲜、更天然、更营养的食物，所以我国也不断修订新的食品安全法，以应对新的食品变
革。
虽然
“
民以食为天
”
，但是
“
食以安为先
”
。
“
食品指南针
”
也只是一个开始，墨尔本大学的食品和营养学专家
Gyorgy Scrinis
曾经就遍布市场的超加工食品提出过建
议，他认为新的食品安全研究，不仅仅只是关于人们如何做出饮食选择，还要考虑到更多方面。
比如要考虑食品供应方面存在的结构性问题，还要考虑人们对食品消费的经济能力，很多便宜方便又好吃的
“
垃圾食
品
”
，其实往往也是低收入人群的最爱。
对于不健康的超加工食品来说，重点不是淘汰，而是要让大家知道这些食物占我们饮食总量的多少，从而找到健康的平
衡。
而我们也可以往更远的地方看看，就未来的健康目标，调整起每天的饮食习惯
——
改变从当下开始。