20世纪50年代，苏联科学家德米特里·K·贝尔雅耶夫（Dmitry K. Belyaev）在新西伯利亚饲养了一群狐狸。他想选育出更亲近人类的后代，并且在10代之内就达成了这一目标。贝尔雅耶夫在1979年发表的论文中写道，这些狐狸就像狗一样，会向熟悉的人类寻求接触，离这些人靠得更近，并且会舔舐人的手和脸。
更有意思的是，这些狐狸的外貌也同时发生了变化，比如毛皮更加斑驳，耳朵变得下垂，尾巴卷曲和颅形改变。贝尔雅耶夫指出，狗、奶牛等其他许多被驯化的动物也具备这样的特征，他将这种现象称为“驯化综合征”（domestication syndrome）。
银狐实验发表后的几十年间，这个理论在大众当中广为流传，也吸引着科学家探索背后的机制。但是近年来，这一理论受到了越来越多的质疑。2019年12月发表的一项研究更是指出了银狐实验的一个致命缺陷：那些狐狸并非从野生种群开始选育，而是来自饲养场，已经经过了几十年的驯化。
达尔文早就注意到，被驯化的动植物的许多特征发生了变化，并写出了《动物和植物在驯化中的变异》（The Variation of Animals and Plants Under Domestication），于1868年出版。到20世纪初，植物学家们提出了“驯化综合征”这个术语，用于描述在早期农业发展过程中，被人类筛选出来的植物出现的一系列共同特征。
1979年，银狐实验的研究发表后，这个术语开始被应用于动物，并引起了公众和学术界强烈的兴趣。
苏联科学家贝尔雅耶夫称，他从当地农场买来一群灰黑色的银狐，这是赤狐（Vulpes vulpes）中常用于制作皮草的品种。初始种群包括30头雄性和100头雌性，贝尔雅耶夫不断选育更亲近人类的后代，例如在一只手伸进笼子的时候恐惧表现较少的那些。他希望这项实验能在某种程度上重现狗的驯化过程，虽然狗并非从狐狸驯化而来，它们的祖先是狼。
经过十代的选育之后，贝尔雅耶夫报告，这群野生狐狸的后代变得会主动寻求人类的关注，同时表现出一些与行为不相干的性状。它们的耳朵变得软而下垂，尾巴却朝上卷起；原本灰黑色的毛皮出现了白斑，面部变得更短和宽，甚至失去了周期性的发情。他总结，对行为的选择改变了多个相互关联的系统的调控，产生了达尔文所描述的那些特征。
在研究发表后的几十年中，这个理论逐渐流行起来，成为大众最熟知的演化研究之一。学术界也对此很有兴趣：也许这背后存在着某些共同的遗传因素，使它们具备温和的性格和独特的外貌。从20世纪90年代中期以来，这一术语的使用频率已增长了20倍。
对大脑中转录组的分析显示，驯化动物脑中一些关键的信号通路发生了变化。
目前解释驯化综合征的假说主要分为两类：一类是神经嵴假说（neural crest hypothesis），认为驯化主要由神经嵴细胞的多效性改变驱动，从发育角度上看，这种变化发生在几乎所有的驯化综合征特征之前；另一类是甲状腺节律假说（thyroid rhythm hypothesis），主张驯化由甲状腺激素分泌规律的改变驱动，从而影响了动物的发育、成熟和对环境的响应。
但是，在2015年，一位生物学家在旅途中参观了一所博物馆，无意中揭开了银狐实验的另一面。美国汉普郡学院（Hampshire College）的荣休教授雷蒙德·科平格（Raymond Coppinger）是研究犬类行为和演化的专家，在加拿大爱德华王子岛，他参观了展示当地狐狸养殖历史的博物馆。馆里展出的老照片上，那些有斑点的狐狸看起来和银狐实验中的狐狸非常相似。
接下来，科平格和学生们查找了相关的文献，还原了银狐实验的全貌。基因检测表明，那些狐狸的祖先就来自加拿大东部，即爱德华王子岛。这一地区的狐狸养殖产业可以追溯到1887年。最早的养殖者同时针对狐狸的外貌和行为进行选育，让它们适应人工养殖环境，并提供颜色罕见的皮毛，例如纯黑或银色的皮毛。
这个产业一度十分火热，在1913年，一对用于繁育的狐狸售价高达3万加元，相当于今天的50万美元（约合人民币320万元）。
到1928年，有商人将65只狐狸卖给苏联的一所农场，开启了苏联的狐狸饲养产业。二十多年后，贝尔雅耶夫正是用这些狐狸的后代开始了银狐实验。贝尔雅耶夫虽然在论文中如实说明这些狐狸是买来的，问题在于他将它们称为野生狐狸。
实际上，这些狐狸已经经过几十年的选育，虽然没有成为像狗一样的宠物，但其行为已经发生了改变，以适应人工环境。并且，在饲养场可能早就开始有意选育带着特殊斑纹的狐狸，以便将毛皮卖出更高的价格。并且，银狐实验中的种群仅包含大约130只个体，较小的种群规模可能也促进了斑纹等特征的扩散。
科平格已经于2017年去世。
这些发现由他的学生们整理成文，于2019年12月在《生态与演化趋势》（Trends in Ecology and Evolution）期刊发表。研究团队总结，不仅银狐实验的设计存在重要缺陷，驯化综合征理论本身也存在漏洞。例如，不同动物的“驯化综合征”可能指代不同的特征，使得这一术语的定义模糊不清，甚至陷入循环论证。研究团队深入评估了狗、猫、山羊、猪、兔子、大鼠、小鼠7种被驯化的动物的研究证据。
以毛色变化为例，驯化综合征理论认为被驯化的种群中色素缺失（即出现白斑）和毛皮花纹变色的发生率高于野生种群，而研究评估的7种动物中只有猫和狗符合描述。
研究团队呼吁，要关注那些和驯化早期阶段密切相关的特征，并重新审视那些与之竞争的理论。研究作者们仍然肯定了银狐实验的重要性，指出它促进了我们对动物驯化的理解，并表示对驯服（tameness）特征的选择与表型变化之间存在因果关系，这与驯化综合征的描述一致。
同行们对这项研究给出了褒贬不一的评价。有学者表示，因为驯化并非单一的过程，而是分散发生在不同时间、不同地点和不同物种身上，试图用一套通用特征描述所有驯化动植物本来就行不通；也有人认为，尽管不同动物被驯化后的变化各不相同，研究已经找到了其中共同的机制，例如神经嵴假说。
对驯化的研究和争论仍在继续，一如驯化本身。
2020年6月，另一个团队在《英国皇家学会学报B》（Proceedings of the Royal Society B）发文报告，生活在英国城市中的赤狐出现了一些符合驯化综合征描述的特征。和生活在乡村、极少接触人类的狐狸相比，城市狐狸口鼻部明显变短、变宽，大脑也更小，雌性和雄性之间的差异缩小。这些变化能更好地帮助它们适应城市生活。
例如，城市狐狸往往以人类丢弃的食物为食，较短而宽的口有更强的咬合力，能够咬碎其中的骨头，咬合速度降低也不会影响它们觅食；而乡村狐狸常常捕食老鼠和野兔，它们需要较快的咬合速度。
狐狸最终有可能被完全驯化吗？驯化背后有哪些遗传因素的驱动？或许未来的研究将揭示更全面的答案。