我们重复童年经历的程度是非常惊人的。事实上，作为一个成年人，我们如何应对自己的朋友、选择爱人，在工作中表现出的能力和兴趣等几乎一切心理状态，仍在通过我们每时每刻的经历，不断地反映着我们的童年经历。——奥利弗·詹姆斯，《原生家庭生存指南》
没有孩子生来就知道怎么和这个世界相处，他们从和爸爸妈妈的互动中感受自己是怎么被对待的，同时学习应该如何去对待别人。同样，也没有大人生来就知道怎么做一个好的家长，有边界地试错和不断地学习，可以帮助我们更好地去面对孩子的需求。
为什么说是有边界地试错？因为孩子对父母的信任感和安全感，从点滴中建立，但同样也很容易被小事摧毁。而一旦被摧毁，重建的难度将远远加大。今天的文章，尝试聊聊这个试错的边界，同时希望能帮助你避免“毁掉”孩子的安全感。
2岁的小米特别害羞，在陌生的环境，即使有妈妈的陪伴，也不愿意自己去玩；5岁的阿树很害怕妈妈会离开，每次出门都紧紧跟着妈妈，生怕丢了；6岁的依妹似乎不可以控制自己情绪，很容易大吼大叫；......这些行为，可能与孩子性格有关，也可能是缺乏安全感。很多家长经常有这样的疑惑，我明明费尽心思养育孩子，尽可能为他们提供最优的条件，为什么他们会缺乏安全感呢？
原因就是在于，很多父母都是在无意识中“毁掉”孩子的安全感的。图源@Mathilde Langevin丨Unsplash
安全感是什么？在发展心理学上，安全感更经常被称为依恋关系。依恋理论之父John Bowlby认为, 人类婴儿为了增加存活率，都会和他们的依恋对象，通常为照料他们的父母产生强烈的情感联结，特别是在某些特定的情境中，比如受到惊吓、饿了、累了等等。这种情感联结被认为是婴儿和照料者之间的依恋关系 [1]。
那么，婴儿为什么需要与照料者建立这种依恋关系呢？为了对依恋关系有更进一步的了解，美国心理学家哈里·哈洛等人开展了一项经典研究——恒河猴实验，也称“母爱剥夺实验”。他将出生不久的猴宝宝和猴妈妈分开，然后在笼子里放入两个假妈妈：一个由铁丝制成、胸前有奶瓶，一个由绒布制成、没有奶瓶的布猴“妈妈”。幼猴向柔软的妈妈寻求保护和安抚丨Harlow’s monkey experiment
实验结果非常出人意料，年幼的小猴除了饿的时候，会找奶喝，其余大部分时间都和布猴妈妈呆在一起。Harlow 后来又想，在幼猴受到惊吓后时，会选择哪位妈妈呢？结果，幼猴在第一时间跑向了柔软的妈妈寻求保护。从恒河猴实验我们可以看到，除了寻求食物，幼猴还需要得到照料者的保护和安抚，也就是说幼猴对亲密和爱有更多的需求。我们人类婴儿也是如此，除了需要吃饱穿暖，还需要被爱、被保护、被安抚。
基于这种需求，婴儿和父母间会产生情感联结，也就是依恋关系 [2]。
早期形成的这种依恋关系会伴随我们的一生，并影响到人生的各个方面，比如亲密关系、自尊水平、同伴关系甚至是学业和事业上的成就 [3]。
依恋的类型由于每个家庭的相处模式不一样，父母对待孩子的方式也不同，因此依恋模式也存在着个体差异。如何判断孩子是否形成了安全型依恋，或者说是有足够的安全感呢？
一位发展心理学家，也被称依恋理论之母的Mary Ainsworth解答了这一问题。她基于自己在非洲乌干达对婴儿的研究，率先设计并且使用了陌生情境环境试验，即把孩子与母亲暂时分开，测试孩子们在分离、重聚时的表现和情绪情感状态，以观察和测量婴幼儿与其照顾者之间的早期情感依恋关系 [4]。
根据婴幼儿在该试验情境中的表现，将其与父母的依恋关系划分为4种不同的类型：安全型依恋和3种不安全型依恋：安全型依恋：父母是孩子可以依赖和信任的温柔港湾，会在孩子有需求时给予积极的回应，孩子因此不用担心被抛弃，敢于大胆地探索周围世界，和陌生人进行互动。当父母离开时，可能会难过哭泣，当父母回到身边后，会立刻靠近寻求安慰。
有个与自己频率相同的父母，更容易建立起安全型依恋｜Photo by Larry Crayton, Unsplash
不安全型依恋主要有3种：1、焦虑矛盾型依恋当父母在身边时仍会感到焦虑，当父母离开时，会觉得沮丧，但当父母回到身边后，婴儿既想亲近父母，又对父母感到愤怒，想要反抗。即使父母在场的情况下，也可能出现对陌生人发脾气的行为。
这类婴儿的父母大多会出现不一致的养育行为，时而对婴儿关怀备至，时而忽略婴儿的需求，不懂得如何满足婴儿。2、回避性依恋这类儿童会忽视和回避父母的存在。父母离开时，不会表现出太多不满，当父母回来后，会回避和父母的接触。无论父母离开还是回到房间，婴儿都没有太多的情绪表现。这类婴儿的父母大多对婴儿没有耐心，或表现出负面反应和拒绝亲密接触。
3、混乱性依恋他们不知道怎么去回应父母，对于离开又回来的父母感到困惑, 有所顾虑。这类依恋类型主要发生在受到过创伤，如被虐待、受到过惊吓的婴儿身上 [5]。
值得注意的是，从全球范围来看，大部分婴幼儿（60%-70%）都拥有安全型依恋模式，我们中国宝贝也是如此 [6]。依恋类型｜Illustration by Jessica Olah, Verywell
没有安全感的孩子，长大后会怎么样？
1影响亲密关系和解决冲突的方式依恋模式容易在产生焦虑的情境，比如分离、争吵等情况下被激活，在这种情况下，人们常会把他们童年时依恋模式带入到现在的关系中。研究表明，成人的依恋类型，会影响亲密关系和冲突解决方式 [7]。●不安全型依恋的成人，对亲密关系的满意度更低，更容易与伴侣产生冲突，而且需要较长的时间才能从冲突中缓解出来。
有人把拴住大象的那根绳子，比作对我们产生巨大影响的依恋类型｜Photo by Pixabay
●焦虑矛盾型依恋的成人，因为早期受到的照料或支持不一致，时而感觉温暖，时而被冷落，他们对亲密关系有忧虑，害怕被伤害和被抛弃。因此他们容易放大被拒绝的经历，在冲突中产生更强烈的负面情绪如焦虑、愤怒等，他们的伴侣也会因此产生愤怒和不满的情绪。
●回避型依恋的成人，因为早期被拒绝或抛弃的经历，他们很难信任和依赖他人。因此他们学会了压抑自己的对于亲密关系的需求，变得异常独立。当感到沮丧时，他们会从情绪上回避伴侣，也给予伴侣较少的支持。这种“保持距离”的策略使回避型依恋的成人可以自己处理自己的情绪问题，但很难与伴侣一起解决问题。陈乔恩在《人生选择题》自曝因为很安全感，因此会选择工作而不是爱情
2影响与自己和朋友的关系不安全型依恋的儿童，没有在与父母的互动中，建立一种安全的内部工作模式 (internal working model)，他们不确定自己是否是被接受、被理解的，因此对其他人的期待也比较消极。不敢表达自己，不自信或是很难接纳自己，也很难相信他人。研究表明，这种依恋模式会影响儿童的自尊程度，还有与朋友的关系，他们更难与朋友建立牢固的、令自己满意的友谊 [8]。
Photo by Charlein Gracia丨unsplash
3影响情绪管理能力安全型依恋的儿童，可以任意地表达自己的情绪，因为无论是开心还是悲伤，都会得到父母的回应、鼓励或安抚。特别是伤心难过时，父母的安慰可以让婴儿平静下来，在与父母的互动中，慢慢学会管理情绪的技巧。而不安全型依恋的儿童，因为父母对待他们的态度是不一致的或是冷漠的，所以他们既不知道何时和如何表达自己的情绪，也不知道该如何正确地处理自己的情绪。
哪些行为会亲手“毁掉”孩子的安全感？虽然依恋的形成过程非常复杂，但与生物因素，比如基因相比，父母的养育方式是一个可改变，并对依恋类型有着重要影响的因素。父母有意无意的话语、重复性的无意识行为，都有可能让孩子变得缺乏“安全感”。下面我们一起来看看比较有代表性的行为。
1忽视孩子的需求让孩子吃饱穿暖、不生病，不等于没有忽视孩子对情感、对亲密和对安抚的需求。
评估依恋类型的一个非常重要的因素，是父母和孩子的互动质量。长期忽视孩子的真正需求，不及时给予符合孩子需求的回应，会慢慢破坏掉孩子对父母的积极期望。比如，一起玩乐高的时候，孩子想要这样搭，妈妈却不停地干预孩子，让孩子用另一种方式搭，忽视孩子希望自己探索和尝试的需求；比如，孩子想要拿一个东西，却因为太高够不着，家长看见了也装作没看见，没有给孩子回应，忽视孩子需要帮助的需求 [9]。
2有条件的爱对孩子某些方面，比如学习成果，给予非常积极的关心和回应，而其他方面则不怎么在乎。这样忽冷忽热的关怀，久而久之会让孩子感到困惑：我到底是被爱还是不被爱，为什么你给的关心是有条件的？
3关小黑屋为了让孩子“长记性”，有些家长会粗暴地把孩子关进一个密闭空间。这样的行为，除了让孩子，特别是小于3岁的孩子更加崩溃和增加恐惧感，对所谓的“长记性”没有什么帮助。
4父母间的冲突家庭是一个系统，父母与孩子之间的关系必定也会受到父母之间关系的影响。陕西师范大学的研究者对433名中国大学生进行了问卷调研，发现父母的婚姻冲突，对孩子-母亲和孩子-父亲之间的依恋关系都产生了负面影响。冲突越多的家庭，孩子与父母的依恋关系越差，也更有可能网络成瘾 [10]。
5恐吓、威胁甚至是虐待孩子“你再哭我就把你扔了”、“你这么不听话，明天你就不要回家了”，这些带有恐吓性的语言，会让孩子担心自己会被抛弃。而无论是何种形式的虐待，对孩子来说都是毁灭性的 [11]。Photo by Johnhain丨Pixabay
虽然我们可能在无意间“毁掉”了孩子的安全感，但很多有效的干预方法证明，改变父母与孩子的互动方式，是可以改变孩子不安全型依恋的。
也就是说，如果家长愿意做出改变，孩子是可以从缺乏安全感，变得有足够安全感的 [3]。本文来自果壳旗下的亲子公众号“果壳童学馆”。
关注她，然后在童学馆后台回复如下关键词，获取各类育儿资源哦~（先关注，再回复）回复“内驱力”，获取儿童内驱力培养指南回复“科普动画”，获取21部优质儿童科普动画（含中英双语资源）回复“分龄”，获取0-12岁儿童分龄阅读指南回复“PBL”，获取免费PBL（项目式学习）资源（每周更新） - END -作者丨夏唯逸，儿童发展与家庭教育研究博士，荷兰VIPP-SD（提高积极养育和敏感管教的视频反馈干预）认证干预师，运营公众号「丫猫小馆」策划/编辑丨章鱼妈，一个3岁男孩的妈妈。
编辑丨羚羊参考文献丨[1] Bowlby, J. (1969). Attachment and loss v. 3 (Vol. 1). Random House. Furman, W., & Buhrmester, D.(2009). Methods and measures: The network of relationships inventory: Behavioral systems version. International Journal of Behavioral Development, 33, 470-478.[2] Harlow, H. F., & Zimmerman, R. R. (1959). Affectional responses in the infant monkey. Science.[3] Hoffman, K. T., Marvin, R. S., Cooper, G., & Powell, B. (2006). Changing toddlers' and preschoolers' attachment classifications: the Circle of Security intervention. Journal of consulting and clinical psychology, 74(6), 1017.[4]Ainsworth, Blehar, W. & W. (1978). The Ainsworth Strange Situation Scoring System for Interactive Behaviors In The Strange Situation. Patterns of Attachment.[5]Main, M., & Solomon, J. (1990). Procedures for identifying infants as disorganized/disoriented during the Ainsworth Strange Situation. In Attachment in the preschool years: Theory, research, and intervention.[6] Archer, M., Steele, M., Lan, J., Jin, X., Herreros, F., & Steele, H. (2015). Attachment between infants and mothers in China: Strange situation procedure findings to date and a new sample. International Journal of Behavioral Development, 39(6), 485–491. [7] Li, T., & Chan, D. K. S. (2012). How anxious and avoidant attachment affect romantic relationship quality differently: A meta‐analytic review. European Journal of Social Psychology, 42(4), 406-419.[8] Dagan, O., & Sagi-Schwartz, A. (2018). Early Attachment Network with Mother and Father: An Unsettled Issue. Child Development Perspectives, 12(2), 115–121. [9] Liu, R. X. (2015). The effects of gender and bonds with parents and grandparents on delinquency among Chinese adolescents. Sociological Focus, 48(1), 68–87. [10] Yang, X., Zhu, L., Chen, Q., Song, P., & Wang, Z. (2016). Parent marital conflict and Internet addiction among Chinese college students: The mediating role of father-child, mother-child, and peer attachment. Computers in Human Behavior, 59, 221–229. [11] Chen, Y. lin, Liu, X., Huang, Y., Yu, H. jie, Yuan, S., Ye, Y. ling, Li, Q. xiao, & He, Q. qiang. (2017). Association between Child Abuse and Health Risk Behaviors among Chinese College Students. Journal of Child and Family Studies, 26(5), 1380–1387.