自新冠疫苗被正式批准接种至今，世界各地的人们陆续开始接种新冠疫苗。BioNTech / 辉瑞、Moderna、阿斯利康、强生，这四款被欧盟批准使用的疫苗，它们在实际使用中有效性如何？今年四月，德国常设疫苗接种委员会（STIKO）对欧盟批准使用的这四款新冠疫苗在真实世界的有效性进行了评估。报告对这些疫苗效力评估的结果如何？这份报告对中国又有哪些启示？
在新冠疫苗被正式批准接种近半年后，它的效果也慢慢体现了出来。对新冠疫苗在真实世界的效果进行研究和评估，用科学数据来帮助制定疫情防控政策，对于新冠疫情的防控有着非常重要的作用。今年四月，德国常设疫苗接种委员会（STIKO）对欧盟批准使用的四款新冠疫苗（BioNTech / 辉瑞、Moderna、阿斯利康、强生）在真实世界的效果进行了评估。
该委员会成立于1972年，使命是对疫苗接种的安全性和有效性进行系统性的分析和评估，从而为政府的疫苗接种政策提供参考。
这项评估报告利用来自世界各地截至4月15日的研究数据，采用系统性回顾的方法进行评估，主要聚焦于五个具体的问题：1. 接种疫苗对新冠病毒感染（有症状和无症状）的保护效力如何？2. 接种疫苗对新冠病毒无症状感染的保护效力如何？3. 在接种疫苗后PCR检测仍呈阳性的人是否能传播病毒？4. 接种疫苗对家人和社区人群是否有间接保护作用？5. 接种疫苗对现有的新冠病毒突变体的保护效力如何？
五月初，这一专家评估报告出炉，并于近日在线发表。对于以上五个问题，这份报告的回答是：1. 第一剂接种后，保护效力为60-70%；第二剂接种后，保护效力为80-90%。2. 第一剂接种后，保护效力为61-79%；第二剂接种后，保护效力为80-90%。3. 接种后再感染病毒的人体内病毒量较低，清除病毒时间也缩短，所以二次传播病毒的可能性较低。
4. 初步的证据表明，接种疫苗有间接保护作用，但需要进一步证明。5. 对B.1.1.7变体的保护作用和野生型病毒类似，对B.1.351变体的保护作用可能有所降低，其他变体还需要研究。
当然，这份报告也有不足之处，主要包括：1. 数据来源更新很快，所以存在漏查和变化；2. 研究大多是预印本，没有经过同行评议，可能有错误发生；3. 目前的研究里大部分是BioNtech/辉瑞的疫苗，其他疫苗的保护效力还需要进一步研究；4. 目前的研究只在少数几个普及疫苗接种的国家进行，这种地域上的局限性也可能会影响结果的普适性；5. 目前的随访时间还都比较短，很难得出一个最终结论。
根据这一评估，今年四月底罗伯特-科赫研究所调整了给政府提出的关于疫苗接种的建议。其中重要的一点，就是可以让接种过疫苗的人在很大程度上不用受防疫措施的限制，理由是他们传播新冠病毒的可能性很低。五月初，德国政府两院通过了关于新冠防疫的新法案。根据这个法案，接种了新冠疫苗的人和新冠感染康复者，可以不受防疫措施的限制，很大程度上回归正常生活。
这一法案的通过，提高了民众接种疫苗的积极性，目前愿意接种新冠疫苗的人群超过了四分之三，达到了自新冠疫情以来的最高水平。
对中国的启示：在新冠感染发生的防控上，中国比德国做得要出色得多。虽然德国对中国的疫情防控依然有不同看法，但也肯定了其中一些措施的意义，比如详细的流行病学调查、大范围高效率的新冠病毒检测等。中德两国所批准的新冠疫苗并不相同，但这份为德国政府部门做防疫决策的报告，依然有一些值得中国借鉴的地方。在我个人看来，至少有以下三个方面：
第一，评估疫苗在真实世界的有效性非常重要。
三期临床试验对疫苗的有效性给出了一个初步的答案，来自真实世界的有效性也很关键，因为它能提供更多的信息，包括保护接种者的效力、安全性、间接保护他人免受感染的效力、对突变病毒的保护效力等。这些数据对制定疫苗接种政策至关重要。在欧美，几款已经上市的疫苗不仅发表了三期临床试验的结果，而且在真实世界的研究结果也已经有了20多篇研究论文。
而中国的疫苗，虽然五款国产的疫苗已经被批准使用，但只有科兴疫苗的三期临床试验以论文的形式发表在了预印本平台上。其他四款国产疫苗的三期临床试验要么只是以新闻的方式公布了一个保护效力，要么还没有完全结束。另外几款中国新冠疫苗在真实世界的数据，至今没有一个以经过同行评议的研究论文的形式公布，唯一公开的是智利政府公布的科兴疫苗在智利的真实的数据：67%的保护效力。
当然，因为中国疫情控制得很好，这样的研究很难在国内进行，但中国或可支持这样的研究在国外开展（比如支持接种中国疫苗较多的智利、巴西、阿联酋、塞舌尔的学者开展研究）。评估国产疫苗在真实世界的有效性，将有助于大家积极、放心地接种疫苗。
第二，政府在疫苗研发和接种里的作用。
疫苗研发的最终目的是为了让百姓抵抗新冠病毒，政府的责任除了给新冠疫苗研发提供支持外，更重要的是制定一个公开、公平、科学的选拔机制，让好的疫苗上市，接种到本国人民的身上。在欧盟，到目前为止，唯一在疫苗开发上有所建树的只有德国，BioNTech公司和美国辉瑞公司联合研发出了世界上第一款被欧盟批准上市的疫苗，而法国、意大利、西班牙等欧盟大国在疫苗开发上至今颗粒无收。
但是，他们的政府已经完成了使命：批准有效的疫苗，让百姓得到接种。目前欧洲百姓在新冠疫苗问题上对政府抱怨最多的，只是接种的速度较慢。中国在疫苗研发的起步阶段做得很好，很多公司和单位在政府的支持下积极投入，以不同的方案齐头并进。相信未来，在公开、公平、科学的标准之下，中国还会有更多的优秀疫苗进入市场，守护人民健康，帮助疫情防控。
第三，用科学数据说话。
德国常设疫苗接种委员会由18位独立的专家组成，他们对现有的科学数据进行系统性的评估，然后向政府部门提交报告。如果用一句话来概括他们的行为，那就是“用科学数据说话”。举个例子，去年11月中旬，BioNTech / 辉瑞和Moderna相继公布了他们研发的mRNA新冠疫苗三期临床试验的中期结果，保护率都达到了出人意料的90%以上。
随后的11月16日，中国工程院院士钟南山指出：“国外辉瑞疫苗能阻止90%的感染，其实广东乃至中国的疫苗研发水平也差不多。” 三天后的11月19日，中国疾控中心主任、中科院院士高福表示：“目前还没有国产疫苗的三期临床试验结果，但是最近辉瑞和Moderna称他们的疫苗非常有效。请相信我，我想要告诉大家中国的疫苗也是非常有效的。
” 结果大家都知道，科兴疫苗在巴西临床试验的保护效力只有50.4%，而国药疫苗在四个国家开展的三期临床试验的保护效率也只有78.3%。现在回头看，高福和钟南山两位院士的发言并不严谨。在德国，很难想象身居高位的专家会发表如此不严谨的言论。我在这里不是要否认两位院士的权威，但这件事至少说明了一个道理：当专家在不用科学数据说话的时候，百姓应该保持谨慎。
在科学昌明的国度，百姓相信的是科学数据，而不是专家的胸脯。毕竟，经得起检验的科学数据才是判断疫苗是否安全有效的唯一标准。