现在这个年代，有房子已经不足以拿出来炫耀了。“猫狗双全”的人才是人生赢家。不论是傲娇的猫还是忠诚的狗，都是人见人爱的大众情人。铲屎官任高冷的猫咪“虐我千百遍，我仍待它如初恋”；任一不留神就拆家的二哈掀屋顶，也不怪它。猫狗双全是梦想啊！
但情人和情人也是有区别的。狗子这情人，似乎比猫咪更受宠。
纽约理工学院的科琳·柯克（Colleen P. Kirk）进行了一系列研究，发现狗狗的主人为宠物花起钱来更大手大脚。她让招募来的被试想象一系列场景：你的宠物得了重病必须要做手术，你愿意为它花多少钱？你可以为宠物DIY定制一个特别的碗来吃饭，你愿意为它花多少钱？一位画家为你的宠物画了一幅画，你愿意花多少钱买下它？
……结果发现，平均而言，养狗的人愿意花费10689美元来拯救宠物，而养猫的人只愿意花5174美元，大概只有养狗的人的一半。而且并不是极端值拉高了救狗的花费（好比马云拉高了中国人的平均收入），救狗花费的中位数是3000美元，救猫是1800美元。
柯克排除了种种干扰因素，比如确定了并不是养狗的人比较有钱，也不是狗狗体型较大，人们更愿意为大型动物花钱……总之，不管怎么看，人们就是更愿意为狗狗花钱。同样是宠物，同样带给人无数欢乐，怎能如此偏心呢？猫咪要是知道人类一口一个“小甜甜”，转头把钱给了狗子，可不得气坏了！
科琳·柯克猜想，铲屎官更愿意为狗狗花钱，是因为狗狗更让人觉得是“属于我的”。
这种“属于我的”的感觉，叫做心理所有权，包括三个成分：私密知识（我知道别人不知道的）、自我投资（你是我的私人定制）和控制感（我能控制你）。为了验证这一假设，她设计了一个巧妙的实验。她招募了一些参与者，分到养狗组和养猫组，然后对养狗组和养猫组再次对半分。
她让其中一半参与者想象自己的宠物之前还有一个主人，现在那个会给主人拍手、对主人不屑一顾的小习惯都是前任主人训练出来的；然后，再测量参与者对于宠物的心理所有权以及愿意给宠物花多少钱等项目。作为对照组的另一半的参与者则直接进行测试，跳过了前面假设的前提。结果发现，在“想象前任”组中，主人愿意给猫和狗花的钱差不多；而在作为对照的“啥也没想”组，主人则愿意给狗狗花更多的钱。
她解释道，正是“想象前任”破坏了心理所有权，狗和猫的差异才消失了。
情感是消费的源动力。狗狗那充满了忠诚风的行事风格给人提供了控制感，由此增强了心理所有权，进而增强了狗和人的亲密感，最终导致人们更愿意给狗狗花钱。所以说到底，人们不仅仅是在为宠物付费，也是在为自己的心理感受付费。
日本的研究者曾经做过这样一个研究：他们让狗主人向人求助，有人友善地帮助了狗主人，有人冷漠地拒绝了狗主人。
在求助现场，还有一个旁观者，狗主人没有向他求助。通过这个场景分出了三类人：对主人友善的助人者、对主人冷漠的拒绝者、没有交流的旁观者。然后，研究者让狗狗进行两种选择。在第一种情况中，助人者和旁观者分别给狗狗食物，狗狗倾向于接受助人者的食物；第二种情况中，拒绝者和旁观者分别给狗狗食物，狗狗倾向于接受旁观者的。总之就是拒绝对主人不好的人！
而当猫面临同样的场景，它则没有选择偏好，既不会更喜欢帮助过主人的人，也不会讨厌拒绝过主人的人。吃就对了。从表现上看，狗狗似乎更忠诚。但是更可能的是，狗狗能读懂人类的行为线索，看得懂人类和其他人的互动场景。要知道，猫咪可从未被驯化呀。铲屎官们在喵星人身上感觉不到那种“属于我的”掌控感，很可能是因为，猫猫只是把人类当室友而已。