微软赞助的研究被Nature撤稿了，而且还是2021年“第一撤”。原本被物理学界视为颠覆量子计算技术的成果，不过是论文作者删改数据得来的结论，根本靠不住。而被发现的原因，竟是作者团队内部人员的“秘密举报”。
原来，这篇论文于2018年登上Nature，不久后，团队中某人就做出一个“大胆之举”：将实验原始数据透露给已经离开团队的“师兄”。“师兄”很快发现，真实的实验结果，不但不能支持结论，而且完全相悖！于是他们毫不犹豫地选择向Nature捅出真相。
2018年3月28日，受雇于微软的荷兰代尔夫特理工大学教授Leo Kouwenhoven，领导他的研究团队在Nature上发表了名为Quantized Majorana conductance的论文。论文声称，在纳米线发现了被称为“天使粒子”的马约拉纳费米子存在的有力证据。而如果这种粒子存在，那么就通过操控这种有诸多优点的粒子，实现一种全新的量子计算机。
但是，2019年11月24日，论文其中一位作者将整个研究的完整数据，打包发给了团队之外的两个人：匹兹堡大学的物理学教授谢尔盖·弗罗洛夫和澳大利亚新南威尔士大学的文森特·穆里克。经过比对，他们发现，关键实验数据与论文中完全对不上，本文的结论，根本不能成立。
2020年4月29日，Nature对这篇论文表达了“编辑关注”。之后，论文启动撤回程序。2021年1月，论文作者团队又发表了名为Large zero-bias peaks in InSb-Al hybrid semiconductor-superconductor nanowire devices的文章。这是结合了实验完整数据的论文，并讨论了真实结果的意义。但并未解释为何之前修改数据。
2021年2月，弗罗洛夫等人在推特贴出了论文数据存在人为剪辑的证据：对比图中，上方是实验原始数据，下方是论文中的数据。在论文图2量子化马约拉纳电导峰中，原数据右侧量子化零偏峰值和峰分裂部分直接被删掉了。而这一部分数据恰与论文结论相悖。
2018年的文章研究了什么？早在2005年微软就开始研究量子计算技术，当时还悄悄成立了「Station Q」实验室。但之后，却眼看着IBM、Google和Intel等竞争对手纷纷建造了具有多个量子比特的量子计算机，说微软不急，不太可能。
一般来说，量子计算的量子比特信息是存储在局域，局域的噪音会对信息产生影响，使量子叠加态迅速坍缩。在拓扑量子计算中，人们定义了一种特殊的粒子，几个粒子在时间空间上进行交换，它们的轨迹就相当于在绳子上打不同的结，从而代表着不同的信息。信息的存储只依赖于交换顺序而不依赖于交换的具体路径，所以拓扑量子计算对局部的微扰是免疫的，从根本上解决退相干难题。
马约拉纳费米子就是这样一种粒子，它的反粒子就是它本身（马约拉纳对称性），这种性质能够保证量子化不受隧道耦合中无序、相互作用和变化的影响。微软相中了这么一条“一步到位”的量子计算机路线。
但是，要产生并观测马约拉纳费米子是非常困难的。微软决定押注荷兰代尔夫特理工大学的物理学家Leo Kouwenhoven，之前他在这个方向上的研究十分有名。2016年，公司聘请了Kouwenhoven，责成他在代尔夫特校园内创建微软实验室。
2018年，论文发表时，团队声称，发现了被称为“天使粒子”的马约拉纳费米子存在的证据。具体到实验中，电传输的隧道谱，例如差分电导中的零偏峰（ZBP），就是识别马约拉纳费米子的主要工具。通过测量，论文最终中给出的实验结果完美支持了理论预期，并且在改变磁场、隧道耦合等参数的情况下，ZBP仍然保持恒定。由此，团队认为他们成功证明了马约拉纳费粒子的存在。
但发表不久，团队改动实验数据的行为就被揭发了。内部“吹哨人”举报，同门前辈“发难”。据最早拿到证据的谢尔盖·弗罗洛夫和文森特·穆里克两人说，文件是由论文的一个作者发给他们的，但“吹哨人”具体是谁，没有透露。
研究被质疑后，代尔夫特理工大学委托了四位外部专家，开始对这一事件调查。就在周一，官方公布了调查结果。结论是，研究人员不是有意误导，只是“过于沉浸在兴奋中”，因而选择了符合自己期望的数据。
另一边，微软负责量子计算的副总裁在一份声明中称，撤稿是研究中的一个挫折，公司对开发量子计算机的方法仍然充满信心。而论文作者就问题主动提醒Nature编辑的做法非常好，值得学术界学习。