许多人在社交场合的不适，都根源于必须进行的“small talk（小谈话）”——俗称“尬聊”，对话的主题可能是天气、假期计划、交通、最近在追什么剧等等。对于不擅长small talk的人来说，没什么比一个充满陌生人的派对/跟老板同乘一个电梯更让人窒息了。
纪录片《大英烦事多》（Very British Problems）认为，英国人把“逃避尬聊”刻在了文化基因里。一位女士会为了避开邻居的闲聊而躲起来：“我最好的朋友是那些经常爽约的人”。因为你尝试见ta，但又见不到：“想到要跟理发店tony聊天，我宁愿去看牙医”：要说这些人厌恶small talk的原因，首当其冲的一个：感觉无意义。
在闲聊中讨论一些“无关紧要”的问题，目的在于打破沉默、消除尴尬——作家Cyril Connolly形象地称之为“自我浪费的仪式”。就像一个抛球游戏，只是互相把球抛来抛去。可小A觉得，如果没什么重要的事，还不如沉默。内向者可能尤其讨厌small talk。
Small talk没有深度，不仅无法洞察对方或进行自我表达，还会损耗ta们有限的人际能量（心理学家荣格认为，内向者通过互动耗尽能量，在独处中获得能量，而外向者通过社交互动获得能量）。
正如Laurie Helgoe博士在《内向力量》中写的，“内向的人不喜欢闲聊，不是因为我们不喜欢别人。而是讨厌它在人与人之间造成的障碍”。如果你也曾这么想，那本文或许能提供另一个视角的观点：我们都可能误解了small talk的作用。
Small talk的作用，远远不止瞎寒暄。闲聊的存在有其原因：它是用来防止伤害的。聊上两三句话，你就可以大抵知道ta目前处于什么样的心境：此时此刻，ta会不会正在想一些危险的事？从而判断哪些更深入的话题可以安全地提出，继而确定我们会与其亲密交往的程度。
研究发现，不爱闲聊的人，常常缺乏好奇心，且“对不确定性的容忍度较低”（Kruglanski&Webster，1996）。因为small talk的一个特点是你不能完全把控谈话的方向，对方的反应可能跳脱出你的“谈话设置”，对方的回答可能吸引人，可能让人沮丧，但你不能决定它会成为什么样子。而一个不那么好奇的人，则会过早地终止对话，并依赖期望、早期印象和成见来做判断。
Small talk并不会破坏幸福感，反而与人们独处时的更多幸福感有关。Small talk不如深入、有意义的谈话重要，但也不会让人更不幸福。心理学家Mathias Mehl说，它更像是我们社会生活中的一种“非活性成分”。
2010年，Mehl在《心理科学》上发表过一项非常知名的实验，他们使用一种可以记录声音的电子设备，分析了79名大学生在4天内的谈话资料发现：较高的幸福感，与较少的small talk和更多的实质性对话相关。
但8年后，Mehl用更大的样本和更复杂的数据分析重复了这项研究。这一次的结论是：闲聊并不会破坏幸福感，它与人们通常独自一人时所经历的更多幸福感有关（即便是性格内向的人）。
Small talk（小谈话）不能等同于loose talk（松散的谈话）。即便是浅显的话题，也可以被聊得很深。“无聊、浅显”是一类对small talk的常见刻板印象。但话题本身并不是决定谈话深度的因素，而是提问和互动的质量。
在无聊的谈话中，一个人可以通过重定向、开玩笑或自我表露（即注入新内容）来改变谈话内容（Langer，1989）——即便是多云的天气、家乡、住所这类最常见的话题，只要你愿意聊，总有可以往下聊的方式（方法下面再说）。
心理学家指出，small talk引发焦虑的真正原因，在于你陷入了“推进还是结束谈话”的矛盾。你没有完全进入对话，也没有退出对话，而是很尴尬地卡在中间。
简单地说，如果你不喜欢/不想了解ta，small talk也是一种“划清界限”的工具。如果你每次遇到一个人，都只愿意把谈话的内容限于天气、交通等表层交谈，而没有继续往下聊，这也可能间接传达了这样一个信息：“你对我来说还不够重要，不足以进行更大的讨论”。
你可能没兴趣和不认识的人交谈，或假设别人对陌生人不感兴趣，然后就更不会与陌生人进行small talk了。心理学家指出，这种现象是受社会规范支配的——“人们错误地从他们的行为中推断出别人的态度，并低估了别人对陌生人的兴趣，这反过来又使人们无法了解社会交往的实际后果”。
在一项发表于《Journal of Experimental Psychology》的论文，解释了这个名为“多元无知（pluralistic ignorance）”的现象。Epley Schroeder等人让志愿者在火车、公共汽车、出租车和实验室里进行了一系列项实验发现，与陌生人互动实际上比独处产生了更积极的体验。
举个例子，上下班路过的水果店老板、每天遇见的咖啡师、同个小区遛狗的人……这些与你生活中交集很少的“弱关系”，其实对提高一个人的社会和情感幸福指数也很有帮助。正如埃塞克斯大学的心理学讲师Gillian Sandstrom所说的：“我们发现，真正的社交互动，即使是最小的互动，也有助于满足人类对归属的基本需求”。
除此之外，跟陌生人随便聊两句，也有助于大脑功能的提高。《社会心理学与人格科学》杂志上的一项研究发现，简短的“了解”式互动可以促进大脑的执行功能，这是一种让我们能够集中注意力、计划、优先安排和组织的心理过程。
社会意义上的“说得好”，是产生有价值的语义内容。这与交际意义上的“说得好”（善于发出正确的社交信号）是完全不同的技能。如果你苦于如何开口，这里有几个技巧可以参考：多问问题，提问会让人们感觉到自己在被关注。不要轻易转变问题方向。
开放式问题的关键是不要问事实（“什么”），而要问“为什么”。比如，你上了什么大学？你为什么选择那所大学？但问题不要超出某种情况下的亲密程度，尤其是偏向健康、外表等私人领域时。
引导别人分享是一回事，让别人觉得被倾听了，你对他们说的话感兴趣是另一回事。当你真正倾听的时候，问题、好奇心和评论会自然地出现。倾听的重点是不要judge。不要在谈话中物化他人。以及，不要在不知道确切背景的情况下对一个人有强烈的看法。
非常擅长闲聊的脱口秀演员William Beteet说，“每当我想和陌生人交谈，我就开始说那天早些时候发生在我身上的事情。这不会让他们陷入困境，而是让他们有机会问我一个问题，或者补充他们对这个话题的了解”。
很多人没有很好的音调控制能力，这会妨碍small talk的成功展开。你可以在视频网站找找发声教程，学习如何让声调更有吸引力。
对方的回答里也有让谈话继续下去的线索。就像第3条中说的，如果对方分享了某件事，ta可能在期待你也分享一个类似的事情，或是对ta的经历表达好奇、认同，或尽量传递友好意图。如果别人不想搭话，也会有相应的线索表现出来，你可以判断ta是不是small talk的合适人选。
诚实里有令人惊讶的迷人。在《不可抗拒的内向》一书中，作者Michaela Chung列举了几个表达，可以迅速将对话带到更深的层次：“说实话，我很少参加聚会。我在这里觉得很不知所措。”“我不爱说话，但很喜欢听。”“感觉有点尴尬。”
如果你问一个人去过哪，对方很可能回答地名名单。但“什么地方最能让你灵感乍现”就是一个更能了解ta的问题。比起“你做什么工作”，不如问问“你喜欢这个工作的哪些部分/如果不做这个，你梦想去干什么”？关键是在社交中熟练地使用这两种类型的谈话。它们并不是相互对立，而是相互配合，共同创造有效关系的策略。
我以前常看真正的大师制作温莎椅。我不知道你是否知道什么是温莎椅，它是17世纪早期威尔士设计的，在美国很流行。这种椅子在榫眼处有一圈弯曲的硬木。一把好的温莎（或任何一把好椅子）没有钉子或胶水，完全靠摩擦力固定在一起，用上200年或更长时间都不会坏。但问题是，你如何在不折断它的情况下让那块硬木弯曲？
这就是small talk的价值所在。人们会从“你好吗？”“你今天过得怎么样？”这样的问题开始交谈。
没有人（或很少有人）一进房间就开始谈论他们巨大的股票损失、爱人的去世、自己得了结肠癌或者正在考虑离婚。就像闲聊，人们用同样缓慢、谨慎的方式对待坚硬的木头，在不破坏椅子的情况下使其弯曲。如果你把木头塞进榫眼，它每次都会裂开。但是如果你蒸它，把它放在氨水里，让它在缓慢、稳定的状态下工作，你就会得到一个想要的曲度。
Small talk就是给“大谈话”的车轮抹上的润滑剂。这一点不是没有必要。它让人们和你在一起很舒服，并有助于他们衡量你的开放性和心态，为更大、更重要的议题奠定基础——就像你车里的数百万个小部件，它们看起来并不重要，但对大机器的平稳运行却是必要的。
如果你把small talk当作进入更深刻谈话的入场券，你就会更欣赏它的价值。你会练习如何用它解除人们的武装，让人们告诉你一些本不会说的事。是，它可能是不真诚的，但不是没有必要。它和你汽车引擎里的油一样重要。
逃避社交，我们可能有很多技巧，但不要觉得small talk完全没用，只有big talk才值得投入时间。总之，永远警惕“非黑即白”的二元世界，不要掉入自我设限的牢笼。万一你通过small talk认识到自己想认识的人呢，万一small talk变成了big talk呢？我越来越觉得，允许自己的思维存有“灰度”，是一种人生幸福的捷径。