为什么说群体免疫不可行?

作者: Christie Aschwanden

来源: Nature自然科研

发布日期: 2020-10-30

群体免疫的概念在新冠疫情期间被多次提及,但流行病学家普遍认为通过自然感染实现群体免疫是不可行的,因为这会导致大量不必要的死亡和痛苦。群体免疫通常作为疫苗接种的理想结果来讨论,而在没有疫苗的情况下,公共卫生专家不将其视为可用的工具。实现群体免疫需要高比例的人口免疫,这一比例取决于病毒的基本再生数R0。目前对新冠病毒的群体免疫阈值估计在10%到70%之间,但实际操作中存在诸多不确定性和挑战,包括免疫力的持续时间和再感染的可能性。疫苗接种被认为是实现群体免疫的唯一符合伦理的方式。

2020年5月,新冠肺炎大暴发重创了巴西城市玛瑙斯。医院不堪负荷,居民开始在附近森林为逝者挖新的墓地。但到了8月,形势有所扭转。虽然保持社交距离的规定在6月初开始放松,但这座人口200万的城市已经将超额死亡数从每天约120降至近乎为零。9月,两组研究人员发布了预印本论文,称玛瑙斯夏季末的病例增速减慢,至少一部分原因是社区里的大量人口已经有过新冠病毒暴露并免疫了。

巴西圣保罗大学免疫学家Ester Sabino和她的同事对玛瑙斯血库里的6000多份血样进行了检测,从中寻找新冠病毒抗体。“我们发现,被感染的人口比例很高——第一波疫情快结束时达66%。”Sabino说。她团队的结论是:如此高的感染率意味着当前对病毒仍然易感的人群已经很小,以至于无法触发新一轮疫情——这种现象也被称为群体免疫。

来自玛瑙斯的这些报道,以及对疫情初期遭受重创的意大利部分地区的类似推断,助长了寻求群体免疫的呼声。这类计划建议让大部分社会回归常态,同时采取一些措施保护重症风险最大的人群。但是,流行病学家再三斥责这种想法。“向病毒投降”并不算防御计划,加州斯克利普斯研究所的免疫学家Kristian Andersen说。

这种做法会夺去很多无辜的生命,也不保证社会就能更快地恢复常态,“我们以前从来没有成功地实现过群体免疫,而且这会给人类带来无法承受且没有必要的大量死亡和痛苦。”

虽然饱受批评,这种想法还是不断地从许多国家的政客和决策者的脑海中冒出来,包括瑞典、英国和美国。美国总统特朗普在9月提到群体免疫时态度积极,还误将其称为“从众心理”。甚至还有一小部分科学家也在推波助澜。10月初,一个自由主义智库和一个少数科学家组成的团队联合发布了一份名为《大巴灵顿宣言》的文件,呼吁让新冠肺炎重症风险较低的人回归正常生活,让新冠病毒传播到一定程度后,便可实现群体免疫。

何谓群体免疫?当病毒遇到的都是受到保护、不会被感染的人群时,病毒就无法扩散,也就实现了群体免疫。一般来说,群体免疫是作为大范围疫苗接种计划的理想结果来讨论的。公共卫生专家一般不在没有疫苗的情况下,把群体免疫当作一种可用的工具。

如何实现群体免疫?流行病学家可以估算出需要多大比例的人口免疫,才能实现群体免疫。这一阈值取决于基本再生数R0,即在完全易感、充分混合的人群中,一名感染者平均能感染的人数。计算群体免疫阈值的公式是1–1/R0,即每位感染者能感染的人数越多,就要有更高比例的人口免疫,才能实现群体免疫。

新冠病毒的群体免疫阈值有多高?能否实现群体免疫,一定程度上取决于人口的整体情况。阈值的计算对R值非常敏感。目前对新冠病毒阈值的估计在10%到70%之间——或是更高。

群体免疫真的有用吗?许多研究人员认为寻求群体免疫是个糟糕的想法。“尝试通过针对性的感染实现群体免疫简直荒唐透顶,”Andersen说,“在美国,这可能要死一两百万人。”

群体免疫还面临哪些阻碍?通过让病原体在社区内传播来完成群体免疫,这个概念基于康复者会自动免疫这一未经证实的假设。就新冠病毒而言,感染后似乎会获得某些功能性免疫力,但“要理解免疫应答的持续时间和作用,必须对人群进行纵向随访,而现在才刚刚开始”。

“这里没有魔法棒可用,”Andersen说,“我们必须直面现实:我们从来没有通过让新病毒自然传播实现过群体免疫,可惜的是,新冠病毒也不例外。”疫苗接种是实现群体免疫的唯一符合伦理的方式,他说。多少人需要接种——接种频率是多少——将取决于许多因素,包括疫苗有效性如何、保护力能维持多久。

UUID: 835e7f3a-92fd-4af9-9a3b-44be3f03efe3

原始文件名: /home/andie/dev/tudou/annot/AI语料库-20240917-V2/AI语料库/果壳公众号-pdf2txt/2020/2020-10-30_为什么说群体免疫不可行?.txt

是否为广告: 否

处理费用: 0.0065 元