哪怕你是个英语母语者，在读自己专业方向的英文论文，你也会被千奇百怪的缩略语绕晕。一项研究分析了 PubMed 收录的 1800 万篇论文，发现生命科学和医学论文中缩略语的使用频率六十多年来不断增长，而其中大部分缩略语并未成为主流。研究作者们表示，这些滥用缩略语的论文读起来“令人筋疲力尽”。
看到“srds”、“yysy”这样的互联网“黑话”，你会不会一头雾水，默默离开现场？其实，许多人读论文的时候也会产生同样的感受。一项研究指出，科学论文中的缩略语（acronym）变得越来越多了，这不仅对大众和媒体理解科学构成了困难，也为年轻研究者和想要转向新领域的研究者设置了不必要的障碍。
昆士兰科技大学（QUT）的数据科学家 Adrian Barnett 和同事 Zoe Doubleday 分析了 1800 万篇生物医学论文，发现从 1956 年到现在，缩略语出现频率增长了 10 倍，但是在研究识别出的 110 万个缩略语中，79% 只出现了不到 10 次。这项研究 7 月底在 eLife 发表。
使用那些受众已经很熟悉的缩略语，比如 HIV、DNA，确实能够提高沟通效率，但是使用全新的缩略语可能会让读者感到难以理解，还不如把术语完整地写出来。如今，许多科学论文里充斥着全新的、晦涩难懂的缩写，Barnett 表示这读起来“令人筋疲力尽”。
为了量化评估论文中使用缩略语的情况，Barnett 和同事分析了 PubMed 数据库中从 1950 年到 2019 年发表的 1800 万篇生物医学论文。他们发现，9% 的论文标题和 73% 的论文摘要中包含至少一个缩略语。总的来说，缩略语的使用频率从 1956 年到现在增长了 10 倍，到 2019 年，论文中平均每 100 个词中就有 4 个缩略语。
绝大多数缩略语最终不会被广泛使用。研究识别出 110 万个缩略词，其中 79% 在文献中被使用的次数不到 10 次。Barnett 表示这种状况“相当糟糕”。他建议研究者们在使用缩略语的时候要三思而后行，因为如果摘要读起来就很吃力，那么读者可能就没动力看完全文。
让论文越来越难懂的并不仅仅是缩略词。研究还发现，现在的论文标题和摘要越来越长了，并且这增长一势头没有放缓的趋势。从 1950 年到 2019 年，标题的平均长度从 9.0 词增长到 14.6 词。论文摘要的长度也从 1962 年的 128 词增长到 2019 年的 220 词，几乎翻倍。
“值得注意的是，尽管许多期刊对标题和长度的词数、字符数作出限制，这样的增长仍然发生了”，作者们在论文中写道。2017 年在 eLife 发表的另一项研究也揭示了同样的趋势。该研究分析了 1881 到 2015 年发表的 70 万篇生物医学和生命科学论文的摘要部分，发现自从 1960 年以来，论文中平均每个单词的音节数量、困难词汇的比例和句子的长度大幅上升。
2017 年那篇 eLife 论文还发现，学术论文中的术语正在迅速变得越来越复杂。也就是说，即使在有更简单的词汇可以取代的时候，科学家仍然更喜欢使用术语。论文作者们写道：“尽管科学很复杂，一些术语也无法避免，这也不能说明我们发现的趋势是合理的……在当前的科学可重复危机下，科学文本是否易于理解这点值得重视。可重复性要求研究发现能够被独立验证。为了实现这点，关于研究方法和结论的报告必须能够被充分理解。
”
普渡大学心理学家 Kipling Williams 曾研究术语和缩略语的使用如何阻碍了科学沟通，他指出，专业语言的使用会劝退非专家读者。他补充，学术论文的写作应该更多地考虑同行之外的群体，例如决策者、记者和患者，“公众为研究花了不少钱，他们应该至少能知道文章大体上说了什么”。
也许有些研究者并不关心大众能否关注和理解自己的工作，但他们至少会在意同行的态度。但同行也会对晦涩的论文失去耐心，这点最终会体现在文章的被引数上面。去年发表的一项研究分析了高被引论文的特征，发现那些被引数最高的论文标题长度仅有 10 个单词。而今年年初发表的一项预印本研究分析了 21,486 篇论文中术语使用和被引数的关系，发现标题和摘要中的术语显著减少了论文被引数。
那么，怎样使用缩略语才能让文章更好读呢？这项最新研究的作者们写道：“很难制定一个通用规则，规定保留哪些缩略语，哪些词汇要完整拼写。但是，期刊可以设法减少缩略语的使用，例如只允许使用某些约定俗成的缩略语（尽管不同期刊允许使用的缩略语词汇表必然有所不同）。在未来，或许可以通过软件实现对读者展示同一篇论文的两个版本，一个以缩略语形式展示，另一个不使用缩略语，让读者选择自己偏好的形式。”