1964年3月中旬的一个夜晚，纽约仍然很寒冷。在皇后区一片密集的居民区的街道上，28岁的Catherine Genovese被谋杀。案发几天后，犯罪嫌疑人被抓获并承认了罪行。但真正引起轩然大波的是案件发生两周后的一篇新闻报道。当时，《纽约时报》刊登文章称，38名目击者在案发时目睹或听见了对Genovese的袭击，但没有人报警，也没有人挺身而出施以援手。
虽然这篇报道后来被证实并不准确，但这个故事在当时启发了心理学家Bibb Latané和John Darley，他们着手开始调查，为什么这么多人没有帮忙。两位心理学家设计了实验，参与者分别会在独自一人以及有其他旁观者在场时，面对有人（演员）陷入困境的各种情况。实验中那些在场的旁观者其实是研究团队的成员，他们不会提供任何帮助，扮演着“不提供帮助的同谋”的角色。
Latané和Darley观察到，与单独接受测试时相比，在不提供帮助的同谋在场的情况下，参与者帮助他人的可能性要小得多。这种现象在心理学中被称为旁观者效应。它现在已成为心理学中的经典，在每一本入门教材、每一个入门课程中都会出现。有一些理论来解释经典旁观者效应的机制，比如，它通常被认为与责任分散有关，人们认为自己不需要采取行动，因为群体中的其他人会采取行动。
也有人用多数无知来解释，如果没有人采取行动，旁观者会假定其他人认为采取行动是错误的，从而自己也不会采取行动。芝加哥大学的一项新研究表明，“旁观者效应”并非人类独有的，它在大鼠身上同样存在。如果一只大鼠和其他没有伸出“援爪”的大鼠在一起，它帮助被困的同伴的可能性也更小。但是，如果在其他潜在的“热心的帮助者”存在的情况下，大鼠反而更有可能提供帮助。
帮助行为是被强化促进，还是被抑制，似乎更加取决于环境，而非个体的气质或道德标准。