各种期刊和预印本服务器被不断涌入的COVID-19相关论文淹没了，非COVID-19相关医学研究不得不靠边站，严重影响了研究其他问题的科学家。COVID-19患者激增，世界各地的医疗资源发生挤兑；与此同时，相关研究论文大量涌现，冲击并改变着整个科学出版系统。“非新冠病毒研究人员成了间接受害者，”Elizabeth Loder说，“科学出版系统的处理能力有限，新冠病毒正在挤占本来属于其他研究的空间。
”她是The BMJ的临床研究编辑、美国波士顿布莱根妇女医院的神经学家。Loder说，疫情期间，The BMJ每个月会收到600多篇研究论文，是平常的两倍有余。虽然The BMJ目前还能应付过来，但是她估计资源较少的其他小型期刊可能要不堪重负了。
在The BMJ博客中，Loder和三位同事着重讲述了许多期刊“大幅”放缓处理非COVID-19论文的后果。
“这间接拖慢了青年科学家的晋升速度，因为职称评定通常和发表论文直接相关。”他们写道。即使是已经有了多年发表经验的资深研究人员，也感受到了疫情对于他们工作的影响。David Steensma是波士顿丹娜-法伯癌症研究所的一名血液学家，他与人合著的一篇论文在4月被《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）拒收了。
Steensma的论文是关于名为骨髓增生异常综合征（myelodysplastic syndrome）的一组血液疾病。他说论文得到的审稿意见很正面，一般可以视为发表前的好兆头。“有一些不严重的批评是我们可以修改的。”他说。被拒之后，Steensma注意到《新英格兰医学杂志》后来发表了一篇介绍了新冠病毒在三只猫中间传播的三天试验的论文。
近期一篇论文分析了2020年1月-4月bioRxiv和medRxiv上发布的14812篇预印本论文，发现新冠病毒预印本论文的长度平均只有其他预印本论文的一半。新冠病毒预印本论文所含的图表和参考文献数也更少。上述分析由德国莱布尼茨经济信息中心（Leibniz Information Centre for Economics）的Nicholas Fraser领导开展，分析结果发布在bioRxiv上。
虽然有些新冠病毒预印本论文缺乏“真材实料”，但是其下载量几乎是其他论文的近30倍，新闻媒体报道的概率更是后者的200倍。期刊也会区别对待新冠病毒相关预印本论文，并以更快的速度处理它们。
上述研究还比较了101篇后来在同行评议期刊上发表的新冠病毒预印本论文和以同样方式发表的101篇非新冠病毒预印本论文（随机样本），结果发现前者的发表速度平均比后者快了近26天。
Loder说，期刊在疫情期间对新冠病毒相关研究另眼相待是可以理解的。“我不认为这是一种失职，”她说，“大家渴望获取信息。许多期刊，包括我们的期刊在内，都会考虑在其他情况下可能不会考虑的研究设计和论文。”她补充表示，期刊员工只能为每一期内容审阅、编辑和发表规定数量的论文。因此，发表新冠病毒相关论文会挤占其他论文的发表空间，这有可能使重要的临床发现最终发表在不那么出名的期刊上。
Kurth说，如有可能，期刊应该采取措施，确保非新冠病毒研究——包括可能拯救生命的研究发现——在疫情期间不被忽略。他举例说，期刊可以专门分配一部分的编辑来处理非新冠病毒研究。“如果有10位编辑，也许可以让7位处理新冠病毒研究，3位处理其他研究，”他说，“心肌梗塞、中风和癌症仍未消除，我们也需要找到治疗这些疾病的方法。
”Steensma及其合作者正在重投他们关于骨髓增生异常综合征的论文，新投的期刊和他们首选的《新英格兰医学杂志》相比，虽然更加专细化，但读者群和影响因子略有不及。他担心这样的妥协可能对非新冠病毒研究人员的职业发展造成严重冲击。“我担心青年研究人员，”他说，“如果他们当中有人正在准备发表自己的第一篇论文，但是因为首选期刊的发表空间被挤占而不得不退而求其次，那么势必会产生影响。”