一些科学家急于将新冠研究发到网上，未经证实的科研成果“带偏节奏”读者难以辨别。与过去曾发生过的流行性疾病相比，新冠肺炎（COVID-19）疫情存在一个明显的不同，就是随着疫情的传播，和这一疾病相关的信息也快速地传播开来。其中有两个重要因素：通过Twitter等社交媒体平台发表观点、传播信息，已经能够被广大科学家和医生所接受；更重要的是预印本的兴起。
在新冠肺炎疫情大流行期间，出现了这样一个新的挑战：科学家们急于将初步研究数据和分析结果放到网上希望卫生部门能够从中受益在此情况下大量的学术研究论文在未经同行评议之前发布到可公开访问的服务器上而当未经审核的科学成果直接向公众公开发表时可能会引发一些问题比如这些未经同行评议的文章可能质量参差不齐而那些希望引起人们关注的预印本文章在通过同行评议之后可能会做出重大修改但这对社会决策的严重影响可能已经产生严格的论文发表流程
事实上传统的同行评议发表模式并不新鲜已经有着数百年的历史了但在20世纪90年代的某个时候物理学界的研究人员决定对其进行改进由于在只有两三个研究生和一个主要研究人员协助的情况下研究人员无法真正地运行一个大规模的粒子加速器或实验核反应堆因此许多物理学家已经习惯于通过大型合作项目一起工作并与整个团队交换论文草稿逐渐地这些研究人员不再只是与他们的团队分享研究成果转而开始与整个领域的科学家们分享其他未参与研究的科学可以在结果前阅读并讨论这就产生了术语随着时间的推移新一代心怀不满生物学家也对传统过程僵化表示出越来越多的不满像他们在高能领域一样生物医学研也逐渐出现多学科合作于是基因组学人员的带领下像这样的服务器开始被创建出来吸引是显而易见的迅速传他们年轻人员可以资助机构招聘委员会表明正在提高效率为这个领域做贡献还意味着可以广泛问而非只有付费才能获得权限短短几年内使用做法已迅速起来项年进行的研究显示自创建以来的前五年里上传到的数量迅增加新速度也在快增长段时间里下载量有了同样惊人的令人鼓舞的是该发现服务期上的中有的后来同期刊但是把最近提交包括在内恐怕会低得多这也清楚表明一篇出版需要很长的时间不是每位都对兴深信不疑对于些而言反对是些期刊苛刻政策禁止在一篇出现在它们印刷页面之前对其行任何宣传大多数顺应潮流改变了这种抱怨基本消失了还有让人特别担心一点就内容不准确落到没有评价能力手中说得更直截了当点如果关于亚原子粒子的证明是有缺陷没有人会因此丧生但如果全球大流行性病期间一种传染更强变异有缺陷报道出来那就真的有可能对造成巨大危害实际上这不是种抽象恐惧最近发布在上题为论据是否有力可靠等问题引发了阵热议《洛杉矶时报》的报道早期对该草案典型反应标题但到了月日这篇受到严厉批评人们也渐意识到篇文章存在问题即便是在家充分批评之后仍在不断地吹嘘着病毒增强了感染力我们正处于之中柳叶刀杂志近一项研究发现年月间很多都由驱动非同尽管如此支持者还是指出并不总是完美无缺因为很多经过传统过程后也被证明有问题正如JohnTimmer之前提到那样家意识差异已经成为透明渠道此前君写过一篇报道卡内基梅隆大学道德政策中心主任ClaraL.West伦理哲学教授AlexJohnLondon麦吉尔大学生物医学伦理部兼JonathanKimmelmanScience网站呼吁不应以当前紧迫性理由降低标准认为许多不仅引起了注意还成为政府参考依据虽然危险期带来了重大的逻辑实际挑战但始终如一即减少不确定性使护理人员系统制定者更好地处理个人公共在这场首批出炉设计得很糟糕没有很好或者报告方式失偏颇大量重复率很高有些甚至如何受媒体极大关注从而增加了不可靠风险还在文中写道识别并不会因为情况紧迫简单消失归根结底缺乏计划加大把稀缺资源变成虚假线索无效做法同时救治患者公共卫生干预措施无论如何精灵从瓶子里出来了当然支持紧急情况下迅速是没有错就像我们现在所处环境样看到媒体报道某项来自或许我们应该比平常更增加怀疑态度参考资料近期精彩集锦点击查看更多！