两年前有一则有趣的新闻：瑞士政府正式下令，从2018年3月开始，禁止将活的龙虾直接烹饪。要求人们在烹饪前必须用电晕、麻醉等方式让龙虾失去意识，以减轻龙虾的痛苦。这则“给龙虾实施安乐死”的新闻曾在全球引起不小的轰动，也让许多人第一次意识到，原来龙虾这类无脊椎动物在被烹饪时，也许承受着巨大的痛苦！
然而，关于龙虾是否有痛觉，挪威政府曾给出过相反的观点。2005年，挪威政府在修订动物福利法时，曾委托奥斯陆大学的某科研小组来研究这一问题。在研究了大量科学文献后，他们表示：龙虾、螃蟹等节肢动物大脑太过于简单，没有感知疼痛的功能，因此在烹饪时不太可能感到疼痛。
对此，许多动物权利组织（如PETA）立刻反驳道：挪威拥有庞大的海鲜产业，在这个问题上未必能做到公平公正，就像烟草业也声称吸烟不会致癌一样。
可以说，“虾蟹是否会感到疼痛”这一问题在科学界争议已久。你可能会觉得奇怪，这个问题的答案不是很明显吗——毕竟很多人都见过虾蟹被活煮时拼命挣扎的样子，这不就表明它们正在承受巨大的痛苦？并非如此。这种挣扎也许只是生物体在应激情况下做出的本能反应，或者说是“伤害感受”（Nociception）。
举个例子，当你的手指被针刺到的瞬间，你就会本能地把手收回，紧接着你才感觉到痛。收手的动作并不是疼痛触发的，而是简单的非条件反射。几乎所有动物都拥有这种本能的应激反应，就连最简单的单细胞动物都能在面对有害刺激时试图逃离，因此虾蟹的痛苦挣扎未必与疼痛的感受有关。
疼痛其实很难被证明。昆士兰大学的研究员Bob Elwood说：“从哲学的角度来看，人类没办法完全证明动物会经历疼痛。”因为痛觉感受非常主观。即使同样是人，有些人觉得徒手劈砖头很疼，练铁砂掌的人则毫无感觉。一句有点非主流的话放在这里最合适不过了：冷暖唯有自知。
人类有丰富的语言系统，可以将感受到的痛苦、忧伤、喜悦等情绪表达出来。猫、狗一类的哺乳动物，可以通过动作或声音向人类传达感受，它们感受到痛苦往往显而易见。鸟类、鱼类等脊椎动物，由于部分神经结构的相似性，我们也能推理出它们是可以感觉到疼痛的。可虾蟹这类无脊椎动物，它们与人类的亲缘关系实在太远，它们的许多行为都使我们费解，更别说是感受了。你怎么知道一只螃蟹是开心还是痛苦？
那么我们能不能用一些生理学证据来证明它们是否有疼痛呢？比如，因为螃蟹、虾和人一样都有阿片类（一种能缓解疼痛的物质）受体，也都能对阿片类镇痛物质有反应，反应方式和脊椎动物一样，从而推断出它们有感受疼痛的可能。以及上文提到的，挪威政府认为龙虾大脑太过简单，没有痛觉相关神经，从而推论出它们感受不到疼痛。
事实上，不同生物的生物学反应未必相通。譬如螃蟹虽然没有视皮质，但它们同样有视觉。我们不能因为它没有视皮质，就推断出它没有视觉。
不过，疼痛本身虽然很难被证明，但疼痛引发的行为是可以被观察到的。2009年，英国王后大学的研究人员用寄居蟹做了一个著名实验。众所周知，寄居蟹的身体十分脆弱，需要用贝壳等坚硬物体来保护自己。研究人员把一批寄居蟹分成两组：一组在其贝壳上钻孔插入电线，用微弱的电流刺激寄居蟹的腹部，另一组作为对照组没有接受电刺激。
电击过后，在每只寄居蟹的附近放上新的贝壳，这时大部分寄居蟹都抛弃了旧壳选用新壳。但受电刺激的寄居蟹挑选新壳的数量比对照组的多、冲向新壳的速度更快、查看新壳的时间更短（顾不上检查新家够不够好了，先搬走再说）。注意，新壳是在电刺激停止后才提供的，因此寄居蟹的这种表现并不是对电刺激的反射，更可能是电刺激给它们留下了痛苦的记忆。所以即使电刺激已停止，也让它们觉得旧壳不值得迷恋。
类似的实验还有许多，它们的关键点在于，寻找不止于反射的反应。如英国贝尔法斯特女王大学的Robert Elwood曾做过一系列实验，发现在短暂的电击寄居蟹的某个部位后，寄居蟹会长时间地用螯摩擦那个点；折断螃蟹的一只螯后，螃蟹会不断摩擦敲打它们的伤口；甚至有时对虾和螃蟹会扭曲它们的肢体，去接近一些难以够到的伤口。显然，这些反应都证明了虾蟹等甲壳类动物对生理感觉有记忆，能在感官接受之后做出判断。
“我认为，在进化的角度上，拥有痛觉的唯一意义是能提供长期的保护。”这是Robert Elwood坚持的观点。疼痛可以让动物有额外的、可记忆的聚焦伤害源的方法，可以帮助它们在未来避免这种伤害。如果动物的生命周期没有长到能够从中受益，那么疼痛就没有用处——这也是为何许多科学家认为昆虫没有痛觉。
总的来讲，还是那句话：疼痛是很难被证明的。即使有大量实验证明甲壳类动物拥有类似于疼痛的反应，可都只能算是猜想和推论。人类对动物痛觉的了解太少，目前还没有确凿的证据能证明它们是否能感受疼痛。瑞士的龙虾法案看似戏谑，却的确是人类在动物福利意识上的一大进步。希望随着人类对动物了解的增多，未来我们可以生活在一个更和谐的世界。