面对决策时，人们可能知道哪个选择能给他们带来最大的成功机会，但仍然选择其他选项，一项新研究指出。人们可能基于“直觉”、习惯或上次对他们有效的方法做出选择，而不是基于他们学到的最有效的选择。这项研究的结果与人们因为不了解而做出次优选择的信念相反。研究的主要作者、俄亥俄州立大学心理学和经济学副教授Ian Krajbich说：“在我们的研究中，人们知道什么是最有效的。他们只是没有使用这些知识。
”该研究于2020年4月20日发表在《自然通讯》杂志上，由曾在俄亥俄州立大学就读，现任职于苏黎世大学的Arkady Konovalov领导。Krajbich举了一个研究结果在现实生活中如何应用的例子。假设Main Street通常是从工作地点回家的最快路线。但昨天Main Street上有活动，交通会变慢，所以你选择了Spruce Street，结果比平时快了几分钟到家。
今天，你知道Main Street通常是更好的路线，但你会选择Spruce Street，因为它昨天效果很好吗？Krajbich说，这项研究的结果表明，很多时候我们会选择昨天有效的路线，而忽略通常最有效的证据。在研究中，参与者玩了一个简单的电脑游戏，通过注意和利用模式可以赚更多的钱。研究人员跟踪他们的鼠标移动，以检测他们是否发现了这些模式。参与者重复这个游戏数十次。
研究人员可以通过观察他们的鼠标移动来确定参与者是否学会了顶部选择和底部获得之间的模式。Krajbich说：“我们可以通过他们移动光标的位置来判断他们认为下一个符号会出现在哪里。”研究人员设计了部分研究，使得通常导致最大奖励的模式在10%到40%的时间内不起作用。结果显示，参与者只在大约20%的时间内遵循了给他们最佳成功机会的计划。在研究的另一部分，产生最大奖励的模式总是以相同的方式工作。
在这里，当模式一致时，参与者遵循它的频率是其他情况下的两倍：大约40%的时间。为什么人们不更频繁地遵循最佳策略？虽然这个问题的答案超出了这项研究的范围，但Krajbich说，这可能需要大量的精神能量和计划，总是根据你对环境的了解做出决定。而且，遵循最佳策略的回报并不总是明显的，特别是如果遵循该策略只增加了你成功的一小部分。
Krajbich说，这种基于统计的策略与“直觉”之间的紧张关系在体育中经常出现。教练和经理必须决定是否在足球中进行第四次进攻或在棒球中步行击球手。基于统计的成功决策往往只是比其他选择稍微成功一点。Krajbich说，这项研究的教训是，人们经常学到什么是最有效的。“他们只需要将这些知识付诸实践。”