学术君
学术头条
2020-03-01SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI排名……曾经困扰众多高校科研工作者的这些指标将被更加科学的综合评价体系替代。2月17日，本着改进科技评价体系，破除科技评价中「唯论文」不良导向，按照分类评价、注重实效的原则，科技部会同财政部印发《关于破除科技评价中「唯论文」不良导向的若干措施（试行）》。
次日，针对当前科研评价中存在SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，教育部和科技部共同印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》。SCI是美国语言学家尤金·加菲尔德（Eugene Garfield）在1960年代与科学信息研究所（Institute for Scientific Information）共同创建的书目索引，旨在促进科学知识的共享。
它为科学家及其员工提供了一种方便的工具，可以跟踪国际期刊上发表的论文以及被他人引用的次数。它已成为目前国际上最具权威性的、用于基础研究和应用基础研究成果的重要评价体系。该数据库现在由Clarivate Analytics拥有，列出了9,000多种出版物，但是其中许多都是英文，并且以西方国家为基础。
自1980年代以来，中国的大学和各类科研机构就一直在使用SCI评估科学家的生产力，并且在过去的20年中，它一直是最重要的基准。在国内科研院所工作，加薪、晋升和终身职位在很大程度上取决于研究人员发表的论文数量。同时SCI论文的数量也对大学排名和从政府获得的资金数量产生影响。一定程度上，SCI至上制度取得了良好的促进作用。
现如今中国在国际期刊上发表的论文数量超过任何国家，并且在学术方面与西方科学界的联系也变得更加牢固。但是在SCI期刊上发表论文的压力，有时也会使研究人员脱离真正的研究，一些为了发论文而伪造数据的案例被频频爆出。2019年南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛被曝18篇论文造假，论文实验图片有PS痕迹等消息在网上热传。
同时，前段时间刚刚被爆出的412篇论文涉嫌造假，上百家医院沦陷，全方位服务中国客户的论文工厂浮出水面，也引起了社会各界的广泛关注。SCI论文数量在评定过程中带来的负面影响，早已引起广泛关注。2018年两院院士大会上，有声音指出「人才评价制度不合理，唯论文、唯职称、唯学历的现象仍然严重」。
与此同时，《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》先后出台，相关部门对工作进行了具体部署，开展了清理「唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项」专项行动。为了进一步扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，探索建立科学的评价体系，这才有了前文提到的最新《意见》出台。
意见明确要求高等学校破除论文「SCI至上」，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，探索建立科学的评价体系，推动高等学校回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态。教育部科技司相关负责人表示，文件的出台破除的是论文「SCI至上」，不是否定SCI，更不是反对发表论文。
论文是科技创新成果的一种表现形式，学术交流的重要载体，我们鼓励发表高水平、高质量，有创新价值，体现服务贡献的学术论文，在国际学术界发出中国声音。此外《意见》还指出，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，鼓励定性与定量相结合的综合评价方式，探索建立科学的评价体系，引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献，推动高等学校回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态。
破除论文SCI至上的意见出台后，一部分人表达了对取消SCI至上的肯定。之前，SCI逐渐和利益挂钩，杰青评定、职称评定和晋升往往都与SCI有直接的关系，因此给许多人一种好像只要把SCI论文写好，就功成名就了的感觉。对于学生而言，这有利于进一步解放思想。「计算SCI的数量，为外国期刊的学术做苦力，为年轻人树立了一个非常糟糕的榜样。如果继续SCI至上，代代相传的创新主干和思想来源将被彻底打破。
对于教师而言，教书育人本应是一项光荣而又艰巨的任务，但是在SCI至上的压力下，很多在校教授有着光鲜亮丽的学术发表成果，但在课堂上却以靠念幻灯片为生。破除SCI至上的压力，有利于缓解现有的状况，促进高等教育质量的提升。同时SCI至上也在一定程度上导致了中国学术界和业界严重脱钩。一味追求学术成果导致很多因素太过理想化，而不能在产业中加以实践应用，一些学者甚至不了解产业急需解决的问题。
因此，破除SCI至上会使学术与产业相互融合，使学术贴近产业价值，共同促进产业的发展。但是也有很多人许多人对破除SCI至上表示出了不同的意见。来自浙江工商大学的一位教授在论坛上发帖表示，SCI并不完美，但它是「最公平」的评估方法。学术评估是有成本的。作为一种低成本的评估方法，SCI应该占有一席之地。许多其他评估，不仅成本高昂，而且难以确保它们是公平的。
唯SCI论不可取，但是，在没有更好的替代方案实施之前，就取消了SCI论文相关指标的使用，不少人表示很有可能是利大于弊。此外也有不少人表示此番高校改革，原本可以按照SCI分数让人有个相对公平的标准进行竞争，现在把SCI论文这个硬性指标去除，按照所谓的创新水平和科学价值来评判，其中的猫腻和暗箱操作也许会更加泛滥。
科技评价是针对科研活动或科研成果所开展的创新水平和科学价值的综合评价标准。一套公正科学的评价体系，对于科研系统来讲至关重要。科技评价需要根据各学科的发展规律、发展目标和发展现状，以制定与之相符的评价标准，实行定量与定性相结合的方式进行综合评价，突出科研成果的价值、影响、创新质量和贡献。
在教育部发文取消SCI至上之后，国家自然科学基金相关填报规则也已经发生改变：2020年度创新研究群体项目、国家杰出青年科学基金项目和优秀青年科学基金项目申请书填报界面取消了论文收录与被引用情况统计表。在取消了SCI至上之后，如何评定也是即将面临的问题。
2019年，清华大学AMiner团队曾建立起一套全球华人专家库（GCT，Global Chinese Talents），汇集全球1亿3千万科研学者，2亿论文数据，利用Aminer大数据挖掘与分析引擎精确绘制立体知识图谱并进行行业预测，真正做到洞察科技，感知未来。
作为世界上最智能的科技情报引擎，GCT对各领域专家学者进行全息画像，包括学者学术合作、社会交往关系，描摹学术迁徙路径，深度挖掘潜藏在数据背后的学者信息。目前已汇集了包括青年长江学者库、杰青人才库、ICML学霸库等近百个华人高端人才库。在搜集相关信息的基础上，GCT能够对各项数据进行统计，分类判别这类人员之间存在的共同点，为即将进行的决策提供更进一步服务。
通过对专家进行画像分析，统计专家的研究兴趣变化、论文数、引用数等学术评价指标等来对专家库中的人物进行科学的评价（以钟南山院士为例）。在GCT数据库中，也具备完善的杰出青年智库，目前已收录695名优秀青年科学基金获得者的相关数据。通过AMiner智能引擎自动收集优秀青年科学基金获得者及其相关信息（基本信息、研究兴趣等），自动集成了学者的论文和专著等信息。这些信息也可以成为一种重要的参考依据。