在湖北省武汉暴发的新型冠状病毒疫情，也牵动了无数华人学者的目光。他们密切关注疫情的发展，也通过《知识分子》平台提供专业意见，为疫情防控献计献策。日前，著名流行病学专家、牛津大学终身教授陈铮鸣接受了《知识分子》访谈，对当前疫情现状、发展趋势、疫情何时解除，如何解除以及所需依据的流行病学证据等众多大家关注的问题做了阐释。
这次新冠病毒的流行病学特征与2003年发生的非典相比，有何相同和不同之处？陈铮鸣表示，首先罪魁祸首都是冠状病毒，经由动物传人并演变成人传人的重大突发性疫情。从目前公布的数据来看，新冠病毒感染后，死亡率水平明显低于非典（但仍显著高于流感）。此外，儿童和青少年患病的风险较低，可能与免疫力强有关。但此次疫情发展更为迅猛，波及范围更广，已被世卫组织列为突发的全球公共卫生紧急事件。
武汉采取封城措施是否过于极端？为何封城十几天后，疫情还在进一步蔓延，何时会出现大家期盼的拐点？陈铮鸣认为，疫情早期，由于把控不当，失去了有效遏止疫情发展的最佳时间窗口。为防止疫情的全面蔓延和失控，只有采取封城这样的极端措施。这虽属无奈之举，但亡羊补牢，希望仍为时未晚，否则后果更不堪设想。目前疫情还在发展，从时间上讲，也属预料之中。
为何武汉地区患者的死亡率水平和其他地区存在着这么大的差异？陈铮鸣指出，从截至2月7日公布的数据看，武汉的确诊人数占全国的1/3，但死亡数占全国的3/4，粗死亡率水平达到4%，是湖北其他地区的3倍、全国其他地区的20倍。造成死亡率地区间的巨大差异，可能有多方面的原因，包括不同地区患者年龄构成，诊疗条件和感染严重程度的差异等。
现在每天通报的感染人数，如有漏报，主要是什么原因，感染人数低估的比例可能会有多大？陈铮鸣解释，从目前的情况来看，武汉以外地区漏报的可能性应该很小。而武汉情况不同，由于是疫情重灾区，医疗和疾控系统超载运行，封城后出现一定程度上的非人为因素所致的病例漏报，在所难免。
如何能准确掌握武汉地区真实的感染人数？陈铮鸣建议，目前漏诊的主要是居家隔离的轻症患者和无症状性感染者。要准确估算人群中的漏诊率，一方面要尽量扩大诊治覆盖面，包括统一鉴别、收治和隔离轻症患者，另外也要派专业人员深入社区，开展定点的或随机抽样的现场血清、咽拭子采样或临床检查等流行病学调查，并统一进行病毒核酸或相关检测。
目前已有许多预测模型报告了疫情未来趋势，不知这类研究到底有多大的参考价值？预测的理论依据为何？陈铮鸣认为，对于各种模型的预测结果，不能不信，也不能全信。因为建模需要特定参数和徦设条件，在疫情状况尚不完全明了，或实施大强度的干预措施后，许多参数的估算可能有较大的误差和不确定性，影响预测的准确性。
目前每天发布的疫情报告是否完整，还应涵盖哪些更具体的信息？陈铮鸣建议，要准确了解疫情的发展趋势和各项防控措施的有效性，增强政府的公信力、信息的透明度和民众对疫情控制的信心，国家权威疾控机构应借鉴国际先进案例，定期发布权威疫情通报。
目前民众、企业和政府部门都很焦虑，隔离了这么长时间了，什么时候疫情可以完全解除，如何解除？这个问题很快就会提出来。陈铮鸣认为，在出现全国范围内的疫情流行后，后期疫情如何解除所面临的问题和时间节点的把控并非易事，应谨慎对待。
全面解除疫情有何具体标准？陈铮鸣指出，从流行病学角度，判定一次重大疫情彻底结束的一个通用标准，就是在最后一个确诊的病例痊愈出院后，在病毒感染最长潜伏期的两个周期内没有再出现任何新发病例。
你长期从事慢性病的流行病学研究，和慢性病控制相比，急性传染病的防控是否难度更大？陈铮鸣认为，传染病的最大特点就是会传染，如果防控不当，疫情可快速蔓延，在短时间内对公众健康及经济和民生造成巨大损失和影响。但传染病病因单一，如防控措施及时而到位，可以立竿见影。