科学的表达与传播，有时就和科学研究一样重要。我们不妨猜测，如果达尔文没有富有激情和特色地写下《物种起源》，它是否又能在出版160年后，还备受推崇呢？答案或许是否定的。现今的学术论文枯燥，几乎同专业的研究者才能勉强阅读。如果，不想再科研的浪潮中被淹没，《物种起源》可能是很好的学术论文参考。
如果你询问科学家他们的研究工作，他们中很多人能会对这个话题进行长达一小时的生动讲解，其中还有充满手势的激情演示过程和跌宕起伏的过程描述。然而，如果你读了他们写的学术论文，整个项目就像向下滴的水滴一样无聊。这些学术论文完全缺乏激情、个人特色，并且十分枯燥。
造成现象的一个明显的原因是，科学应该是公正、客观和没有偏见的。它不该包含科学家自满或自夸的成分。
学术论文的格式旨在促进科学进步，而现在论文的标准格式被认为是最能重现和传递研究信息的。然而，这真的是最适合科学研究交流的方法吗？读者从中是否还能体会到一丝研究人员做实验时的兴奋呢？学术论文的写作方式能不能被调整为，既能提升公众对科学的认识和理解，又能促进重复实验的成功率，增强研究合作，以及以更易懂的形式呈现科学报告呢？
《物种起源》已经出版160年了，而这段漫长的时间里：有些物种进化了，而有一些已经灭绝了，基因学作为一门全新的学科兴起了。但这部开创性的杰作还能为如何引起读者情感共鸣提供见解，同时也丝毫没有削弱进化论的宏伟。达尔文对如何从鸽子的粪便中提取种子的描述至今令我神经紧绷，而他写下的迷人的语言，让自然界的美跃然于每一页纸上。
在逐渐增长的科研压力下，科学家们想要快速发表他们的研究工作。遵照一系列标准流程，他们发表论文的过程也越来越快。现代学术论文还演化出了副标题、节选和一些评判标准，使这一切成为可能。这也让该领域的科学家能快速浏览大量的信息，找出他们需要的内容，而不受原作者犯过实验错误等的影响。但这个过程中，我们是不是错过了沿途的风景呢？
现在的论文模式省略了科学家长达几年的工作，到只剩了罗列的要点内容，却失去了对科学方法的真实体现。研究人员获得研究结果的过程一般是曲折的。你有听到过什么研究，按照一系列实验进行，中间不会出现任何的差错，而且所有的实验结果都清晰地指向论文的结论吗？真实的研究过程一般都包含了许多怨言和失望。
论文中的这些部分被省略后，研究人员恍然大悟的那一刻和获得实验结果的激动感也随之消失了，其他人很难想象工作时的科学家是什么样。但真实的科学比这些出版刊物要令人兴奋多了。
如果科学报告能更富描述性，用讲故事的方法，这也会使多种学科专家的跨领域合作增加。另外，简单的从A到B再到C的学术论文表述，也不利于实验结果的重现，这也是目前许多科学领域都面临的难题。
为了使学术论文更简洁和方便阅读，作者一般不会提供充分的细节来供其他人重复实验结果。但在菜谱上，最有用的一些信息是提示做菜时哪里可能会出错，以及处理一些问题的最佳方法小贴士。这对科学研究同样适用。与最后的正确结果相比，否定的结果和失败的实验很少被提及，但这些细节很有可能是其他研究组重现实验结果的关键。
《物种起源》跨越了现代科学报告的界限。
它几乎是一本畅销的科学书籍，因为一般读者也能读懂它，然而它还涵盖了达尔文科研方法的细节，讨论了他的想法和理论，并以详细的观察作为这些思想过程的证据。那现代科学家能否模仿达尔文，在乏味的学术论文和畅销科学写作之间，加入一些研究工作的细节呢？我们可以把人性的声音带入学术论文中，同时保留科学客观的准确性和进步性吗? 我想为科学家的实验失败叹息，为他们的实验成功欢呼。
现在的学术论文模板可以稍作修改，面向更广泛的读者。通过在论文中加入更多的实验细节和观察的过程，我们将能提高实验的重现率，这也能增强科研合作和加快科学进步。科学知识和方法一直在进化，科学的报告方法需要适应环境的改变。