关于中国是否建巨型对撞机，中科院理论物理研究所研究员、中国科学院院士何祚庥曾在2017年1月曾提出几点意见，其中回顾了美国国会在1993年抛弃计划能量为20TeV的超导超级对撞机（SSC）的一个理由：没有太大的科学价值，且花费巨大，将会影响国家的发展能力。2019年12月18日，曾深度参与SSC计划的美国斯坦福教授赵午提出对中国是否应建巨型对撞机的xyz问题。
12月20日，中国科学院高能物理研究所两位研究员阮曼奇和徐庆金在《知识分子》发表对xyz问题的回应。今天，《知识分子》发表何祚庥研究员对赵午意见的补充。
赵午教授所谈xyz，其实是一位有识见的美国大型对撞机的设计者和亲身见证者，谈中国正在激烈争辩中的中国的CEPC和SPPC这两种性能不同超大型的正负电子对撞机和质子质子对撞机的建设，所需要的真正的费用。
由于赵午教授只主持过美国的超大型对撞机的建设，而中国和美国却具有不相同的国情，其具体的支出的费用大小多少，没有经过仔细核算，是很难准确给出具体费用的大小的。所以赵午教授，就以xyz来代替。这里的x是指CEPC所需费用，y是指建造SPPC所需费用。但是赵午教授还新指出一点，为建造SPPC这一种超大型的新型对撞机，还要添加一大笔设计建造施工人员的培养和训练的费用，并不是一笔很小的开支。
但在王贻芳的方案中，却缺少了这一大支出。
更重要的是赵午教授对CEPC型的对撞机的构想和设计，提出一个重大的质疑。这就是一个目标能量为CEPC式的对撞机比SPPC式的对撞机小很多很多倍的设计方案里，却使用了同样周长的大圆圈。这在CEPC的设计中，完全是大浪费！一是修建如此巨大的大圆圈的坑道要多花一大笔钱。二是还要额外添加许多超导磁场的建设，这也要额外多花一大笔钱。
三是正负电子束在超导磁场的偏折下，还会引起多余的散焦效应，为补偿这类散焦效应，还要在电子的冷却上，再多花一笔钱。这就是说，这一CEPC的设计，决不是优化的，而是添加了若干倍，N倍的额外费用的一个设计。说穿了，他们的真正的目的，是要花费更大笔的钱，即y+z，去建造一个已被美国国会投票否决过的SPPC的方案！