2019年12月11日或许是中国英语考试值得记忆的一天。当天，《中国科学报》刊登了《大学英语四六级考试停摆进入倒计时》一文，作者在列数了大学英语四、六级考试的种种弊病后提出，大学英语四、六级考试必须立即停摆，或让这种统一的教学考试转变为社会化考试，并呼吁四、六级考试不能改头换面以中国英语能力等级考试新面孔出现，而后者也必须停止开发。
同日，教育部考试中心在2019托福年会上表示，正在开发的中国英语能力等级考试（NETS，以下简称《等级考试》）将和现有的各种考试（如大学英语四、六级考试等）进行对接融合。前期研究重点是研发对应高等教育阶段相应级别的考试，目前已完成考试大纲的设计和论证，并在一些高校开展试测工作。一个呼吁立即停止开发，一个表示实施不能扭转，并将首先推出高校英语五、六级考试。两者针锋相对。
2019托福年会上，教育部考试中心还宣布与美国教育考试服务中心联合发布托福考试成绩与《中国英语能力等级量表》（CSE，以下简称《量表》）对接成功。至此，《量表》与雅思、托福两大考试的对接全部完成。英国雅思考试和美国托福考试应该非常乐意与《量表》对接，因为这是中国主动打开这个世界上最大的雅思和托福考试市场。过去，其考试对象只是去英美留学的中国学生，人数毕竟有限。
对接之后，只要参加雅思或托福考试，成绩亦可证明达到《量表》中的哪个级别（如雅思5.5分、托福57分对应《量表》五级）。实际上，《等级考试》也是与《量表》对接的。那么，中国学生考过了《等级考试》的某个级别，雅思、托福会承认吗？中国学生凭《等级考试》成绩，可直接进入英美大学吗？想都不要想！《量表》与雅思、托福对接之后，中国又能得到什么呢？
对此，教育部考试中心负责人在2018年4月17日就《量表》答记者问时曾说：与雅思、托福的这些合作研究证明了我国研发的标准及考试得到了国际认可。也就是说，除了证明中国考试走出国门，和世界一流考试接轨这样一个“名分”，其他什么都没有得到。根据教育部2019年7月发布的《2018年全国教育事业发展统计公报》显示，2018年，我国各级各类学历教育在校生2.76亿人。
每个在校学生都要从一级考到九级，人均九个考试，而且是硬性规定的考试。为了一个“中国标准走向世界”的口号，竟然把这么大的一个市场卖了，把2亿多学生的利益卖了，雅思、托福考试中心的人估计做梦都在笑吧！无论我们把《等级考试》当成多么伟大的国际接轨工程，但雅思、托福以及英美大学认都不会认，两者在本质上存在天壤之别。
其实，雅思、托福考试和《等级考试》不仅在报名费、国际地位上存在差异，更重要的是，前者是社会化考试，考不考由个人决定，成绩多少只有自己知道；后者则是教学考试，学生没有选择考与不考的自由，成绩也是学校掌握的。正如《量表》项目负责人所说的那样，《等级考试》为我国英语教学、学习和测评提供了统一标准。试问，开发者能大胆宣布《等级考试》不会由教育部门组织、学生参不参加全凭自愿、考试成绩只报给考生自己吗？
答案是否定的，它就成了强迫性的全国统一教学考试。可以说，《等级考试》实施之日，就是打开中国英语教育潘多拉魔盒之时。为什么学生英语基础不一（有的学龄前开始学英语，有的小学三年级开始学习英语）或教学资源不一（发达地区和欠发达地区的英语师资存在较大差异），却要求同一学龄段的学生在统一时间必须达到统一级别？为什么有些学生选择的高校专业和今后工作基本上不用英语，却要求他们通过规定的某一级别？
有人认为，《量表》是基于CERF（欧洲语言共同框架）的，因此是科学的。真的如此吗？要知道，后者并非教学考试，而是为用人单位或学校录用设计的。
而且，CERF所指的外语（如德语、荷兰语、法语、意大利语、西班牙语等）和英语同属于印欧语系，而汉语属于汉藏语系，两者无论是拼写、发音还是语法，都是完全不同的；欧洲人在欧洲诸国流动较大，他们的学习和工作要求母语和外语的转换非常频繁，环境造就他们大多数人具有多语能力。因此，当我们宣称和CERF接轨时，是否考虑到和他们的语言体系接轨？是否考虑到和他们的语言环境、使用机会接轨？
不管是否需要、不管语言环境、不管学生基础，要求统一达标是最大的不科学。在九把“菜刀”（学校考试通过率排名）下，等待我们的，是一场全国性的英语应试学习和应试教学。大约在十年前，国家语委、教育部曾作过统计：73%的大学生为通过四、六级考试，用本科期间1/4以上的时间学习英语，结果荒废了专业学习，扼杀了其思辨力和创造力。难道我们要让这一幕重演吗？中国外语教育该是到了没有统一教学考试的时候了。