在成长的路上，好的老师很重要。其中一个方面就是体现在对学生成绩的影响上。但是，如果要据此把老师的绩效完全与学生的成绩关联在一起，是否合理？美国最近的一个研究指出，教师对学生身高和考试成绩的影响竟然十分接近。
学生的学习成绩与哪些因素有关？
在应试教育体制下，成绩、老师和学生之间似乎总有着几个解不开的结：学生分数差免不了被老师敲打一番，质疑“学习态度有问题”；讲台上的老师私下里时常被学生抱怨讲不清楚，当作成绩不佳的挡箭牌；学生之间，也可能存在“普通班学习氛围太差”、“重点班压力太大，发挥失常”这样影响考试成绩的理由。
如此一来，人们唯一能够达成共识的似乎就是，人才的培养是复杂的，成绩无法由单一因素决定，无论学生、老师还是学校本身都不能独自为分数“背锅”或“领赏”。
教师是影响学生成绩的唯一因素？这个时候，如果对教师绩效的考核全部由学生的成绩来决定，会不可避免地招来潮水般的异议。过去十年中，这样的绩效考核制度在一个地方形成了一股热潮。令人诧异的是，那里并不是中国东部的某些“高考大省”，而是一贯被视作“应试教育”对立面的美国。
自2010年起，一系列有关基础教育中教师“附加值”的研究被发表在了美国的经济学期刊上。这一衡量教师绩效的“新工具”由斯坦福大学埃里克·哈努谢克（Eric Hanushek）为首的多名顶尖教育经济学家归纳而成。简单而言，他们相信每个学生一年的学习成就是可以被预测的，其中相对固定的因素有“去年成绩”、“所在学校”、“家庭影响”，而教师工作所带来的影响则被认为是其中唯一的“附加值”。
但现实中，教师工会与其他经济学家对于这一工具的质疑与批评也从未停止。教师普遍认为学生成绩中自己所能控制的比例其实很小，也有学者研究发现高达三成的学校向学生分配的教师都是有偏见（例如一名老师持续被指定教分数较低的学生），而最关键的“预期成绩”得出的准确性更是不具足够说服力。
11月27日，美国全国经济研究所（National Bureau of Economic Research）公布在其官网上的一篇“工作论文”显示出了清奇的思路。
该项研究由加州大学戴维斯分校的玛丽安·毕特勒（Marianne Bitler）领衔其他三位学者完成，利用临床药物实验中“安慰剂对照”的思路检验了2007-2010年间纽约市小学教师“附加值”与他们负责的36万名4至5年级学生英文、数学两科标准化测试成绩和身高的关系。因为现实中老师的教学水平不可能影响学生身高，所以如果“附加值”对学生身高造成了显著影响，那么“附加值”的得出过程便可能存在某种瑕疵。
经过统计学分析，他们发现，教师“附加值”对学生身高和考试成绩的影响竟然十分接近。具体而言，当样本中任课教师的“附加值”上升一个标准差，学生的身高增长会上升0.21-0.22个标准差，而五年级学生的英文测试成绩上升也只有0.21-0.24个标准差，最显著的四年级学生的数学成绩上升则为0.29-0.34，同样和身高增长受到的影响非常接近。
尽管如此，毕特勒和她的同事们还是在论文结尾上再次强调了“附加值”这一工具的局限，她们认为现如今全美各州对其的轻信可能会夸大教师对学生成绩提高的实际作用。