麻省理工学院关于工作场所的最新报告显示，自动化不大可能在短时间内减少数百万个工作岗位，但如果美国人想要在技术变革的潮流中建立更好的职业生涯、共享繁荣，美国仍需要大幅改善其就业政策。该报告作为麻省理工学院未来职业特别工作组的一些初步发现，它打破了传统观念，构建了科技与职业相辅相成的演变过程，这引起了公众的广泛关注。
工作组的结论是，机器人、自动化和人工智能（AI）在不久的将来取代大量劳动力的可能性被夸大了，但也有理由担心新技术对劳动力市场的影响。近几十年来，技术促使了就业的两极分化，在帮助高技能专业人士的同时，也减少了许多其他工人的机会，而新技术可能会加剧这一趋势。
此外，报告强调，纵观历史上收入不平等时期，一个重大的挑战并不一定是失业，而是低质量的职业，导致很多人找不到可以养活自己的工作，尤其是那些没有大学文凭的人。考虑到这一点，未来的工作可以通过新政策、对劳动力的再支持以及改革机构（不仅仅是技术得到革新）而实现有益的塑造。从广义上讲，该特别工作组的结论是，美国的资本主义必须兼顾工人和股东的利益。
“在麻省理工学院，我们的理念是技术可以成为一种行善的力量。面对一个国家，我们要确保当今新技术发展的方式，是在帮助建立一个更健康、更公平的社会。我们应当迅速采取行动，制定和实施开明的政策。”麻省理工学院主席L.Rafael Reif说道，正是他在2017年呼吁建立未来职业特别工作组。
特别工作组执行主任、麻省理工学院工业性能中心（MIT Industrial Performance Center）执行主任Elisabeth Beck Reynolds补充道：“关于机器人将如何出现，有很多危言耸听的说法。麻省理工学院的工作就是打破那些炒作，为这场讨论带来新视角。”Reynolds认为，特别工作组对新政策方向的关注，体现出“推崇创新和实验的传统美国精神”。
特别工作组的核心由一群麻省理工学院的学者组成。它的研究主要包括了新数据、许多技术领域的专家知识，以及对战后以技术为中心的公司和经济数据的详细分析。这份报告涉及了多个工作场所的复杂性。美国的失业率很低，但工人们却从多方面感到相当焦虑。
一是科技：皮尤研究中心（Pew Research Center）2018年的一项调查发现，在工业化国家，65%至90%的受访者认为，电脑和机器人将取代许多由人类完成的工作，而不到三分之一的人认为，这些技术将带来薪水更高的工作。
另一个令工人担心的问题是收入停滞：在通货膨胀的影响下，1940年出生的美国人中有92%的人的收入高于他们的父母，但在1980年出生的美国人中，大约只有一半的人能这么说。工作组的报告指出：“虽然就业数量的持续增长，但是工作质量的增长与此并不相匹配。”
近几十年来，技术的应用加剧了不平等。高科技创新已经取代了执行日常任务的“中等技能”工人，从办公室助理到流水线工人。另一方面，这些技术创新帮助了许多白领在医学、科学和工程、金融等领域的活动。技术并没有取代低技能的服务工人，导致劳动力两极分化。事实上，高技能和低技能的工作机会均增加，而中等技能的工作机会减少，但增加的收入集中在白领中。
报告指出：“过去40年，技术进步确实带来了生产率的增长。但生产率的增长并没有转化为共同繁荣。”事实上，麻省理工学院福特经济学教授、麻省理工学院经济学系副系主任、特别工作组联席主席David Autor表示：“我们认为，人们之所以悲观，是因为他们有所了解。尽管就业并不短缺，但收入分配不均，大多数人并没有从中受益。如果未来40年的自动化进程看起来仍像过去40年的话，那人们肯定会对自己的处境感到不安。”
一个大问题是，未来几十年的自动化将会带来什么。正如该报告所说，一些技术创新具有广泛的生产性，而另一些只是“一般技术”——麻省理工学院（MIT）经济学家Daron Acemoglu和波士顿大学（Boston University）经济学家Pascual Restrepo创造的一个术语，用来描述那些未显著改善服务或提高生产率而仅仅取代了工人的技术。
例如，电力和电灯泡的工作效率很高，这使得其他类型的工作得以扩展。但是，在药店或超市自助结账的自动化技术仅仅取代了服务员的工作，并没有显著提高客户的效率或营业额。
Autor在谈到这些自动化系统时说：“这是一项强大的劳动力替代技术，但它的生产力价值非常有限。这些只是‘一般技术’。他说，数字时代有令人难以置信的技术（对白领来说）实现了技能互补，但对其他人来说仅仅只是一般技术。并非所有提高生产力的创新都会取代工人，也不是所有取代工人的技术创新都能提高生产力。”
报告称，有几个因素导致了这种倾斜。
作者认为：“电脑和互联网使工作数字化，这令受过高等教育的工人更有效率，而受教育程度较低的工人更容易被机器取代。”考虑到过去四十年好坏参半的现象，机器人和人工智能的出现预示着更光明的未来，还是更黑暗的未来？特别工作组认为，答案取决于人类如何塑造未来。新技术和新兴技术将提高经济总产出和财富，并为人们提供更高的生活水平、改善工作条件、增强经济安全、改善健康和延长寿命。
但报告指出，社会是否意识到这种潜力，在很大程度上取决于将社会总财富转化为更广泛的共享繁荣、而非加剧社会不平等。
工作组没有预见到的一件事是，在未来，人类的专业技能、判断力和创造力不再像今天那么重要。报告指出：“近代历史表明，工作场所机器人技术的关键进步——那些从根本上提高生产率的技术——依赖于工作设计上的突破，而这些突破往往需要数年、甚至数十年才能实现。
”随着机器人提高灵活性和环境适应性，它们肯定会在仓库、医院和零售店承担更多的工作——比如搬运、存储、运输、清洁，以及需要采摘、收割、弯腰或蹲伏的笨拙体力劳动。
工作组成员认为，机器人技术的进步将取代报酬相对较低的工作，解放这些人的劳动力，使他们专注于高附加值的工作，从而提高工人的生产率。
经济增长放缓、劳动力市场紧张以及包括美国在内的大多数工业化国家劳动力的迅速老龄化，都将加快机器人取代低薪工作的步伐。尽管机器学习（图像分类、实时分析、数据预测等）有所改进，但它可能只是改变了工作，而不是消除了工作：例如，放射科医生所做的远不止解释x射线。该工作组还注意到，另一个热门媒体话题——自动驾驶汽车的研发人员，在过去一年里，一直在“缩减”自己的时间表和目标。
“最近对无人驾驶汽车预期的重新设定，也是其他类型的人工智能支持系统的一个引导标志。”特别工作组联席主席、航空航天教授、麻省理工学院（MIT）工程与制造史迪布纳教授David A. Mindell说，“这些技术前景广阔，但是需要时间来理解人与机器的最佳组合。采纳机器人的时机需要在深刻考虑过对工人的影响之后。”
尽管，“就业末日”的最坏情况不太可能发生，但是继续采用一般技术可能会让许多人的工作前景变得糟糕。报告指出，目前人们担心技术可能阻碍机会、社会流动性和共享繁荣。而经济史证明，这种观点既不是错误，也不是误导。我们有充足的理由担心，技术进步是会改善、还是恶化大部分劳动力的就业和收入前景。
与此同时，特别工作组的报告提倡“适度乐观”，声称更好的政策可以显著改善未来的工作环境。“技术是人类的产物。”Mindell说，“我们通过选择投资、激励、文化价值观和政治目标来塑造技术变革。”为了这个目的，工作组集中关注了几个关键的政策领域。一个是在四年制大学体系之外重新投资高等教育，不仅是在科学、技术、工程、数学等四方面，还包括阅读、写作，以及团队合作和是非判断的“社交技能”。
社区大学是美国最大的培训机构，有1200万学分制和非学分制学生，是支持劳动力教育的天然场所。工作组指出，获取教育证书的各种新模式也正在出现。其报告还强调了为工人提供多种在职培训项目的意义。然而，报告警示道，对工人来说，教育投资可能是必要的，但还不够。抱有“获得技能就能获得工作”的这种想法，是远远不足以构建一个更有创造力、经济更安全的劳动力市场。
因此，更广泛地说，该报告认为，资本和劳动力的利益需要重新平衡。美国报告指出，“（利益）在推崇纯粹的股东资本主义的市场经济中是独一无二的”，尽管工人和社区也是企业的利益相关者。报告指出：“在（纯股东资本主义）模式下，裁员和关闭工厂的个人、社会和公共成本不应在企业决策中发挥关键作用。”特别工作组建议在公司决策过程中，更多地承认员工是利益相关者。
要提高工人议价的能力，就必须建立新的制度，使创新的方向转向提高工人的生产率，而不是降低其必要性。报告认为，美国在大萧条时期通过的《劳动法》中规定的集体谈判的对抗性制度早就应该进行改革了。
美国的税法也可以修改以帮助工人。现在，它更倾向于资本而不是劳动力的投资——例如，资本折旧可以勾销，研发投资可以享受税收抵免，而对工人的投资却不能产生同等的收益。
特别工作组建议，新的税收政策可以涉及培训项目等，以此激励人力资本投资。此外，工作组建议将对研发的支持恢复到过去的水平，并重建美国在研发人工智能相关的新技术方面的领导地位，“不仅要赢得胜利，而且要把创新引向有益于国家的方向：培训工人，提高生产率，加强共享繁荣的经济基础。”
该工作组的最终目标是，鼓励对提高生产率的技术进行投资，并确保工人能分享由此带来的利益。“毫无疑问，提高生产力的技术进步创造了机会。”Autor说，“它拓展了你能实现的可能性，但这并不能保证你会做出正确的选择。”Reynolds补充道：“企业未来面临的问题是，它们将如何提高生产率，从而提高质量和效率，而不仅仅是削减成本和引入略微更好的技术？”
除了Reynolds，Autor和Mindell，麻省理工学院未来职业特别工作组的核心小组由18位麻省理工学院教授组成，他们代表了全部的五所学院。此外，该项目还包括由22人组成的顾问委员会，成员来自行业领袖、前政府官员和学术界；由14人组成的学者研究委员会；以及八名研究生。同时，该工作组还与企业高管、劳工领袖、社区大学领袖等人进行了磋商。
此前，麻省理工学院还有其他一些颇具影响力的项目，比如工业生产率委员会（Commission on Industrial Productivity）。该委员会在上世纪80年代对美国工业进行了多年的深入研究。这一努力促成了《美国制造》一书的广泛阅读，并创建了麻省理工学院的工业绩效中心。目前的工作组利用了麻省理工学院在各技术领域的知识深度，以及它在社会科学领域的优势。
“麻省理工学院正致力于开发前沿技术。”Reynolds说，“不一定是明天会推出什么，也许是5年、10年或25年后。我们确实看到了即将发生的事情，我们的研究人员希望将真相引入公共话语。”报告是工作组的临时调查结果；该小组计划在明年进行更多的研究，然后发布报告的最终版本。
Reynolds总结道：“我们试图通过这项工作提供一个全面的视角，不仅是关于劳动力市场，也不仅仅是关于技术，而是把所有这些因素结合起来，在公共领域进行更理性、更富有成效的讨论。”