最近，科学家通过分析近 48 万人的数据，找到了 5 个可能与同性性行为相关的基因位点；不过，这些基因所能解释的性行为差异，还不到1%——所以它们并不是“同性恋基因”。同性性行为非常复杂，它受到许多基因的共同影响，而非某一个。另外，社会文化的作用也不可忽略。研究者认为，对于同性性行为，目前从基因层面的了解还很初浅。基因研究的结果，不应当被用于对性取向的预测、干涉或所谓的“治疗”。
大量与同性恋有关的基因，关联着人在性别特性上的丰富多彩。通常来说，我们认为，性取向是先天基因遗传与后天环境共同作用下的复杂结果。许多科学家曾经试图找出影响性取向的“同性恋基因”（gay gene）。然而，最新的研究结果显示，并不存在某个“同性恋基因”。这项研究于 8 月 30 日发表在著名科学期刊《科学》上，这也是迄今为止关于同性性行为最大型的研究，由美国、荷兰、英国等多个国家的科学家合作完成。
关于“同性恋基因”的研究，这不是第一个。先前已经发现，同性性行为可能会在家族中遗传，而且相比于异卵双胞胎，同卵双胞胎的性取向更一致；1993 年，科学家迪恩·哈默（Dean Hamer）发现，X 染色体上的一个片段 Xq28 ，可能是“同性恋基因”之一。
不过，过往的这些研究，大都存在样本量过小、结论难以重复等问题，而且研究对象多集中于男性；家庭和双胞胎的研究，虽然证明了遗传基础的作用，却没能找到一段与之相关的确定的基因。这次确认没有特定的“同性恋基因”。最新的这项研究中，科学家们分析了来自英国生物银行（UK Biobank）和美国基因技术公司 23andMe 将近 48 万人的样本（已获得研究对象知情同意），试图找到与同性性行为相关的基因。
他们发现了 5 个可能相关的基因位点，但结论却是——并不存在一个“同性恋基因”。5.6% 的受试者声称自己有过同性性行为，其他受试者则只有过异性性伴侣；研究者据此将他们分为两组。随后，研究者进行了全基因组关联分析：如果某一个基因位点上的核苷酸，在这两组人群中有明显差异（例如，在一组的样本中，该位点的核苷酸大多为 T，另一组则大多为 G），那么这个位点很有可能就与同性性行为有关。
在逐一分析了上百万个位点之后，研究者找到了 5 个在两组之间表现出显著差异的位点。其中，1 个位点的差异只存在于女性样本当中，2 个只存在于男性，另外 2 个则男女皆有。5个差别显著的位点对性行为差异的解释不到1%。既然找到了 5 个有显著差异的基因位点，为什么又说“不存在‘同性恋基因’”？随着研究的深入，研究者发现，同性性行为具有高度复杂性，所受的影响因素非常多。
这 5 个最显著的位点，对于同性性行为的影响其实很小。例如在男性上出现差异的 rs34730029 位点上，基因型为 TT 的男性，发生同性性行为的比例为 3.6%；而基因型为 GT 的男性为 4%，只多了 0.4%。这 5 个位点综合在一起，能解释的性行为差异也不足 1%。但如果将这上百万个位点综合起来，而不仅仅局限于最突出的这 5 个，则可以解释 8～25% 的同性性行为。
为什么差异最显著的这 5 个基因位点，能够解释的同性性行为如此有限呢？研究者认为，同性性行为受到非常多的遗传差异的累加影响，每一个基因差异单独造成的影响都很小；在目前的样本规模下，许多微小但有影响的遗传差异还无法被检测到。也就是说，我们所找到的这 5 个位点，其实只是影响同性性行为的遗传因素里的冰山一角。正如作者在论文中所说的，他们的研究其实进一步确认了，同性性行为的遗传背景是非常复杂的。
它受到多基因的影响，而并不存在某一个起决定性作用的基因，也就是人们所说的“同性恋基因”。想要通过基因研究的结果，来预测、干预，甚至是所谓的“治疗”同性性行为，都是完全不可能的。基因之外，研究者关注的，是同性性行为的遗传背景；但结果，他们得到的许多结论，却指向了社会文化范畴。一个非常直观的例子，是同性性行为在样本中的比例。
越年轻的受试者，自我报告有过同性性行为的比例越高；这可能是因为社会的开放性、对于性少数群体的接纳和认可程度正在不断地增加。男性的同性性行为比例也总是高于女性，这一方面可能源于不同性别的生理特征，例如性激素的作用；另一方面，可能也与不同性别在性行为方面所受到的社会规范有关。另外，23andMe 的样本中，自我报告有同性性行为的比例高达 18.9%，远远高于预计的 2～10%。
研究者认为，这是因为样本采集过程中，被试者要先同意参与研究，并完成一份关于性取向的调查；曾经有过同性性行为的人，可能更愿意参与这样的研究。在分析过程中，研究者把性行为简化为两类：有过同性性行为和从未有过同性性行为。但其实，“有过同性性行为”的人群，还可以细分为“少数为同性性行为”、“多数为同性性行为”、“完全为同性性行为”等，各个细分范畴汇总也存在部分的基因差异。
研究者认为，从基因层面来说，同性和异性的偏好，并不是非此即彼的二分法；意识到这种复杂性，有助于我们了解更多元的性取向，例如双性恋、无性恋等。这项研究并没有考量跨性别者、双性人以及酷儿群体中的其他人群，研究者认为，这是本项研究的一大局限。另外，受试者均为欧洲血统，只来自几个西方国家，并且年龄都在 40～70 岁之间。如果能够有更大的、更多元的样本，跨越过不同的社会文化背景，我们可以得到更全面的数据。
也有科学家对这项研究提出疑问。虽然认可研究者的巨大工作量，但曾在 X 染色体上发现了 Xq28 的迪恩·哈默认为，这项研究本身所解释的，并不是性取向的生理机制，而是受试者的冒险行为和对新体验的开放性。演化遗传学家威廉·莱斯（William Rice）也认为，研究的结论还不够清楚；关于性行为的探究，我们还需要更多的细节。一直以来，对于性取向与性行为的研究，既吸引人，又需要十分谨慎。
这不仅是因为它太复杂了，也因为不少社会文化仍对性少数群体存有歧视和偏见，甚至视之为非法行为；研究一旦被误读，可能会加深这种印象，甚至被当成预测、干涉或“治疗”的手段。研究者在论文中特别提及，他们在研究过程中，曾经与科普团队以及 LGBTQIA+ 群体接触过。他们不希望研究会指向某种歧视，也不希望对先天或后天所形成的性偏好定下什么结论。
他们希望，研究最终所导向的，是我们人类在性别特性上所具有的丰富和多彩。我们试着揭开遗传的秘密，从来都不是为了用基因划分人群，甚至把它当作歧视的论据。我们只是试着在不同的核苷酸里了解自己，理解每个人生而不同，然后尊重每种不同的色彩。