我是一名动物学家、自由科学作家，同时也是科普网站Massive Science的助理编辑。我曾在博客、大众科学和科普媒体，甚至是儿童读物上发表过文章。我过去（以及现在）倾注了很多心血才让我的作品走进读者的视野。科学写作的门槛不低。你可能会给《大众科学》（Popular Science）、CNN等电视新闻网，或是你最爱的博客发邮件，说你想为他们写稿。然后，几天过去了，几周过去了，一点回音也没有。
不过，随着资助机构和其它科研院所大力推动公众对科学研究的参与度，科学传播展现出一幅欣欣向荣的发展景象。对于想从事科学写作的科学家来说，有很多可以利用的宝贵资源（见文末“给科学写作新手的参考集锦”）。这些宝库教会了我投稿、采访和讲故事的基本要素。可惜的是，大部分内容并没有如实告知新手入门的难度。对于那些渴望在大众媒体上发表作品的人来说，这会让他们对科学作家成长之路上的必然挫折缺少防备。
从1869年Nature创刊以来，我们一直关注全球科研进展，通过自然科研品牌，我们提供一系列专门服务于科研共同体的优质产品与服务，涵盖生命科学、物理、化学和应用科学，包括了期刊、数据库和研究者服务等。我认为，我们确实需要更多的有科研背景的科学作家，但我们也要充分了解这份职业背后的艰辛。重新学习写作、习惯被拒稿、涉猎新的领域，这些都不是容易的事。以下是我给愿意尝试科普写作的科学家的几点建议。
学术写作提倡被动语态和复杂风格，这种科学家对科学家的沟通方式，并不适合普通大众读者。想要成为科学作家，就必须用批判的眼光检验自己的作品，回到最基础的讲故事上来。从学术圈走出来的写作者一般很难意识到科学家身上普遍存在的不良写作习惯。学术写作遵循“倒三角”结构，先从背景开始介绍，然后再引入一个具体的想法。相比之下，科学写作通常先会开门见山地“剧透”结果，之后再补充细节。
虽然这种一般模式不是绝对的，但普通读者对冗长的学术风格式解说其实耐心有限——认识到这一点，也就掌握了发表的关键。科学写作新手必须学会在没有大量背景信息铺垫的情况下，传达内容主旨的沟通艺术。
学术写作和非学术写作对句子的处理差别很大。普通观众喜欢简短、主动语态、朗朗上口的句子；而学术写作风格是一种刻板的被动语态（“被打开”），同时条件限制过多（“有时可能会导致”）。
这种情况正在改变（尽管不无阻力），因为学术界也开始承认，主动生动的语言更容易引起读者的兴趣，读起来也更轻松。当我对曾经被拒的研究计划书进行自我“解剖”时，或当我帮朋友修改奖学金申请时，我才意识到，原来那么多词都可以去掉，那么多句子都可以变成主动语态。这些修改几乎总是可以让计划书变得更加简洁、精炼、出色。科学写作新手必须先关闭自己的学术写作开关。
搭建写作框架时，应当使之令人耳目一新，有感染力，而不是照搬五年前经费申请中的陈旧模式。
所有作者被拒的稿件都比他们被接收的稿件要多，即使是非常成功的作者也会有失手的时候。收到一堆“不用了，谢谢”的邮件肯定让人泄气，而且面对编辑对你的心血之作大刀阔斧地进行修改时，你也很难无动于衷。学会承认并解决你作品中的问题，同时不把它看作人身攻击，这需要时间和自我反省。缺乏经验的作者必须在事情未按计划进行时，克制住暴打自己一顿的冲动。说到底，谁没被拒过呢。
不过，对于业余科学作家来说，最复杂的挑战还在于如何了解陌生的文化。编辑可能会觉得科学家不太好合作。我们（科学家）一般要求对文章进行最后的审核，习惯性地拔高有趣的研究结果，或是沉迷在相对次要的细节里无法自拔。我们习惯于谨小慎微，以至于失去了对全局的洞察。这种写作态度与大众媒体的编辑标准并不一致。比如说，作者一般不参与定标题或文章最后的修改。
理解这些文化上的差异，信任编辑的专业性，这些都可以帮你走得更远。
好了，你发给《大众科学》的那篇文章怎么样了？也许你的投稿还不够有趣，也许还不够成熟。也许文章投错人了，在收件人清理收件箱时被误删了。也许你的想法真的很好，但被别人捷足先登了。学会接受投稿后几无反馈的情形，是自由写作者必须学会的一课。科学作家的成长之路道阻且长。然而，那些勇于接受试炼，积极挑战新领域，泰然应对拒稿，重视反馈的科学家，一定能让自己的声音传得更远。