当Tracy Stannard和她的合作伙伴在华盛顿的北部重开了一个荒废多年的市场时，她们并不确定周围邻居会怎么反应。“我们决定只进那些我们喜欢的东西，如果卖不出去，至少我们自己可以吃。”Stannard 说。但是，很快，这个市场就变成了社区生活的中心。这里有热食，有咖啡，还有冰淇淋，每周四晚上还会有给孩子们的音乐表演——小学就在市场街对面，孩子可以在这儿到处跑。
对于这些邻居们来说，市场并不仅仅是一个买东西的地方而已。
你是否也向往这样的一个地方？一个市场能够为社区注入活力。你有没有一种感觉，越是努力认真的生活，时间就过的越快，于是我们把在现实生活中体会不到的亲密感加注在虚拟世界中，临睡前必须刷完微博和朋友圈，才会满足的入睡。我们在虚拟世界中对热门话题发表着各种言论，认识了很多聊得来的网友，QQ和微信上的好友甚至多至千人，可我们仍会感到孤独。“孤独”成为了时代病。
的确，虚拟的联系或许比不上实际的生活带给人的幸福感。一项新研究表明，人类的幸福指数可能和居住地附近的环境有关。住的越是靠近公共设施和商业场所的人，对生活的依恋感更强，也会对当地的政府部门有更多的信心。虽然人们总是可以在网上工作、购物、点外卖，但居住在设施更不方便的地方的人，不管是在大城市还是小镇子，都要显著比住在更方便地区的居民，孤独感要更高。这项新发现是对美国人群进行全国性的普查后得出的结果。
研究人员调查了居住地与公共设施和商业场所之间的距离与联系。研究人员先将公共设施和商业场所分成了六种类型：1) 杂货店；2) 餐馆、酒吧或咖啡厅；3) 健身房和运动中心；4) 电影院、保龄球馆或其他娱乐场所；5) 公园或其他休闲场所；6) 图书馆或其他社区中心。他们又根据居民的居住地与公共设施的距离，将人们居住的社区按设施密度分为了三种社区：高、中、低设施密度的社区。
住在高设施密度社区的居民，步行就可以到达以上六种中的任意四种场所；住在中设施密度社区的人，与六种场所的平均距离在15分钟车程内；低设施密度社区的居民，距离这些场所的车程在15～30分钟。
研究发现，在美国，有23％的人生活在高设施密度社区舒适社区，44％的人生活在中设施密度社区舒适社区，33％的人生活在低设施密度社区低舒适社区。而研究人员的重点在于，住在公共设施和商业场所附近，对居住者与邻里的关系，以及居住者与社区的关系有怎样的影响。这些也通过问卷反映到了研究者那里。
在美国，高设施密度的居民们的确通常表现出更积极的社会行为和态度；和中、低设施密度的社区比起来，高设施密度社区往往更加城市化，而且住在此处的少数族裔更少，受教育程度更高，这些都是受地理位置、人口分布的影响。
为了排除地理位置和人口分布等因素干扰，充分研究便利设施和居住地之间的独立影响，研究人员构建了3个模型来进行调整，而经过调整的数据表明，即使去除了教育背景、种族和族裔、意识形态、收入、年龄和城市化等的影响，住得离公共设施更近的人，也更易感到居民间的信任，并且社会隔离度更低，对自身所在的社区满意度也更高。公共设施的丰富程度不仅影响着人与人之间的和谐相处，更潜移默化的影响着人们对于地方政府的态度和信心。
在美国现有的政治大环境下，民众之间更加割裂，美国群众对联邦政府和州政府的信心也在不断下降；但是生活在高设施密度社区的人对地方政府的信心要比低设施密度社区的人高很多。数据显示，居住地附近有餐馆、酒吧、公园和图书馆等设施的美国人，对政府部门的信任程度几乎是居住在低设施密度社区的人的两倍，而生活在后者的人们大多会表现出对政府的强烈失望感（39% vs 22%）。
可见，生活环境中便利的设施条件改变的不仅是我们个人的归属感，更有对当地政府的信任度。
人类是群居动物。如果我们生活的圈子内，没有了对彼此的在意和内心的归属感，我们会感到痛苦和沮丧。而如果谈不上对人的关心，情感达不到满足，我们就更不会去在意自己的社区乃至公共生活的发展。这个研究让我们看见，住在丰富便利的公共设施附近给日常生活带来切实的益处，例如：归属感更强，更愿意帮助他人。所以政府在未来的城市规划上面，要考虑的因素可能不仅仅是商业价值这一点了。
这似乎也从另一方面印证了我们常说的“黄金地段”。下次换房子的时候，想要提高幸福指数，不妨也多考虑一下附近的公共设施和商业场所。