以下文章来源于BetterRead，作者王烁。编者按：人工智能研究者张峥尤爱阅读科普著作。在上篇文章中，他介绍了《美国最佳科学自然年度文集·2018》中的一点都不冷的科学家。这次，他的目光从个体转向了群体和文明。
说完了人，说说江湖。十几年前的一个夏天我参加了一个马队，和素不相识的几个马友风餐露宿，长途跋涉，穿越海拔两千多米的新疆草原，到过多处人迹罕至的景点。一周后车入乌鲁木齐，噪音蜂拥而至，平素听而不闻，此刻如芒刺在背，让人坐立不安。
把城市和大自然看作不可调和的对立面，远不止我一人。来一次说走就走的远游，逃离钢筋水泥的“大森林”，回到大自然，不是压力山大的城市白领放不下的执念吗？美国南方大学的生物学教授，戴维·哈斯克尔，却不这么看。
正相反，他认为城市不仅不是和大自然水火不容，更是人类和大自然拥抱最紧密、也因此最互相承让的地方。这真是颠覆了我的三观。不过，有个前提：你要像他那样静下来，慢下来，仔细观察，用心体悟。
不信你看——地铁沿线的树木，为了应对来自几十米之下呼啸而过的铁龙的抖动，树根长得更宽，扎得更深；不信你听——在城市的噪音之中，麻雀和八哥调整了它们的波段，鸣叫在更高的频率；不信你尝——街上的流动食摊越来越咸，越来越辣，就是同一块牛排，背景音乐是摇滚还是圆舞曲，品尝起来的味道不一样。这一回，是我们的味蕾调整了波段。
人身上的所有感官，互相牵制，又融入周遭环境紧密互动，这是一张既不可分，也不可知，却时时细微调整的大网络。几年前，哈斯克尔和往常一样，独自走进校外的山间深处，看林，听树，冥想。他择地而歇，打量起面前这一平米不起眼的森林泥地，在那一刻他做了个重要的决定。
此后一年多的时间里，他不停回到这里，以这一小片森林中的小小栖居者作为观测对象，蚂蚁，蟋蟀，蘑菇，线虫……写且只写一平米的《看不见的森林》的科学散文集，横空出世，一炮打响。
哈斯克尔新近有了新项目：看树。他在全世界物色了十二棵。有的古树早已成了一袋袋碎片，存在博物馆，有的普普通通地站在大街上。十二棵树就像十二个情人，哈斯克尔教授定期约会，一次几个小时到几天。绕着圈走，看看，听听，喃喃自语。不止看树，看树上的小东西们，也观察树下匆匆的路人。
人向癌症宣战，已经有很长一段历史。在把绝症变成慢性病的征途中，我们走了多远？第一篇是个综合性报道，覆盖了精准医疗、免疫疗法、微放射等等最尖端的研究，对关心癌症之战的读友来说，有很丰富的信息量。和其他优秀的科学写作一样，其中对科学家的白描都十分生动出彩。
比如去年得诺奖的James Allison（原文发表时还未得）有次被一个治愈的女病人在奖台上抱起来，用力之大，搂得他喘不过气儿。他一本正经地说：“老天，我治好过得癌症的老鼠，最多也不过咬咬我手指头，而且，还是我让它们得的癌么。”
文中并行穿插着另一条线，有病人，有吃瓜群众，也有深度阴谋论者。科学家和普通百姓这两条线的对比，不可谓不大，读起来非常立体。第二篇是点，专讲一个问题：癌症的转移，出自悉达多·穆克吉之手，《基因》一书的作者，文笔当然没得说。
癌症为什么会“飞”到这里，而不是那里？其实，这是个伪命题。实际上，癌细胞顺着血液循环，一直在“飞”，全身都是它的江湖。真正的问题不是会不会转移，而是入侵之后会不会存活，潜伏，发展。麻烦在于，这个不但因器官而已，还因人而异，如果不发作，则无法预警、观测。
行文至此，抛几个“大”问题，关于美国的软实力，到底在哪，用这几篇文章里的内容作为参考：哈斯克尔用一本书写一平方米，这样的写法，前无古人，后无来者，却一夜成名，成就了全新的一种科普写作方式。这需要种子，也需要土壤，怎么做到？尖端研究从来都是一个长尾，没有人人都是科学家的可能和必要。这意味着必须撇开种族、肤色、地域、偏见，广聚而精选。
大家对网红书《人类简史》一定不陌生，下面这两篇，是给该书的众多读者挑选的。反文明这篇文章，可以说是给赫拉利深度背书。作者糅合了两个人文学家的新作，夹叙夹议。现代考古学指出，在史前智人驯养家畜和掌握种植技术这两个标志性事件之间，隔了长长四千年的缓冲期。换句话说，从狩猎采集变化到农耕文化之间，并不是同时发生、即刻完成的。
这确实是一个有趣的事实。但是斯科特接着说：所以，人类“踌躇良久”，才犯下被麦地绑架的“大错”，走上一直延续至今的现代文明的不归路。重要的是，这并不是简单臆想，而是来自苏子蔓近二十年来对非洲布须曼人的贴身考察。极爽或者极不爽的都是好文章，因为会逼你问同一个问题：真的吗？
比如，走向农耕是一个偶然的、可逆的决定吗？再比如，如果史前智人确实集体用脚投票，抛弃农耕，那么过了一万多年到今天，这些布须曼人和今天存活在非洲这么小小一拨相比，还能是同质的吗？换句话说，有什么理由让我们相信，今天的布须曼人，可以作为“狩猎采集小而美”的参照物？这些问题，似乎就不方便讨论了。但不方便讨论并不能作为不言自明的理由。
对现代人来说，更重要的问题应该是这个：按现代文明工业化的程度，保证温饱需要工作的时间应该远远小于布须曼人，但为什么还有那么大的生存压力，以至于每个人都是工作狂呢？狼岛的故事则通过数学模型揭示了捕食者与猎物之间的复杂关系，证明了生态系统的平衡并非易事。
狼岛上的狼群，日复一日上演的正是“狩猎采集”的原始版。其部落之间的残酷争斗，毫无美感，只有血腥和不测。
正因如此，我对赫拉利、斯科特和苏子蔓立论的可靠性，有着深度的怀疑。对现代文明的反思必须要有，但文青情怀浓重、在书斋里想当然地推断一下，不结实啊。文明的发展到底应该如何定义？历史学家杜兰特夫妇在“历史的教训”中，加州理工的物理学大佬Sean Carroll在“大图画”中，分别给出了一个度量标准：传承总量，或者（包括存活在内的）机会，是否增加。
不管用哪个，关键字有三个：宏观非个人，文明的进步全人类共有；客观可度量，不是情绪化地感受；看增量，不问终极目标。被太阳绑架的地球，从来没有机会流浪，被麦地绑架的人类也是。但是人类文明却一直进行着不问目的只问前方的“流浪”。