鲜榨果汁的拥趸越来越多，许多城市出现了鲜榨橙汁机。最近，深圳监管部门认为“天使之橙”鲜榨橙汁机内部的铝合金部件没有镀膜，直接接触酸性食品，违反了《食品安全法》，判罚“没收违法所得119万元”。而“天使之橙”的品牌拥有方是上海公司，出示了上海松江区市场监管局对其鲜榨橙汁机的认定：产品符合要求，不予处罚。同一款产品，两地的监管部门做出了针锋相对的认定。
消费者就更是一头雾水：自动贩卖机鲜榨的橙汁，到底安不安全？
两地监管认定不同的原因是实验方法不同。国标的规定是“没有镀膜的铝或者铝合金不能直接接触酸性食品”。这条规定的原因在于：如果没有镀膜保护，那么铝和铝合金可能被酸腐蚀，释放出一些铝离子。铝不是人体需要的成分，摄入过多会危害健康，所以控制目标是越少越好。国标的规定，是为了最大限度的保护公众健康。
“天使之橙”榨汁机中抓取橙子的“抓手”没有镀膜。问题的关键就变成了：抓手与橙子的接触，算不算“酸性食品直接接触”？深圳监管做的“现场实验”是：把抓手部件取出来涂上染色剂，风干之后放回机器内部再榨汁，发现橙汁里有染色剂出现，所以认定“有直接接触”。而上海监管的实验则显示：如果只是在抓手与橙子接触的铝合金上涂油墨，橙子中并不会出现黑色，所以“未镀膜的铝合金部分”没有直接接触橙汁，认定不违规。
认定思路其实是同一种，且并不合理。前面说了，不允许铝与铝合金直接接触酸性食品的原因，是因为酸性食品会腐蚀铝从而释放铝离子。而在涉事的榨汁机中，铝合金直接接触的是橙子的表皮。而橙子的表皮上天然有一层蜡，这使得铝合金抓手接触的并不是“酸性食物”，也就不会释放出铝离子。此后，橙子不再与抓手接触，榨出来的汁中也就不会因为接触过铝合金而有铝离子。
不管是深圳实验中涂染色剂，还是上海实验中涂油墨，都是假定铝合金抓手上有铝离子已经释放出来了，实验考察的是这些假定的铝离子是否会进一步进入到橙汁中。而实际的情况是，铝合金抓手抓过橙子后，本来就不会受腐蚀而产生铝离子。既然不会产生，也就不会增加橙汁中的铝风险。所以，即便深圳实验发现橙汁中有染色剂出现，也说明不了问题。而如果铝合金部分在操作过程中接触了果汁，那么不需要染色实验，就可以直接判定为违规。
自动榨汁机真正的风险在于管理。这种无人操作的自动榨汁机，最可能出现的安全风险在于两点：1. 机器是否按时规范地清洗；2. 机器中的橙子是否能保持新鲜（也就是如果其中的橙子多长时间没有被榨汁卖出，需要丢弃）。这两点都不是机器本身存在的风险，而是这种商业模式存在的管理风险。这种机器榨出来的橙汁是否安全，并不取决于机器本身，而是取决于管理人员是否规范运营。
鲜榨果汁即便好喝也不应该多喝。
鲜榨果汁已经成为一种时尚，许多人认为它既好喝又健康。然而事实并非如此。在水果中有许多营养成分，比如膳食纤维和许多矿物质，在榨汁的时候留在渣中被丢弃了。而水果中的糖，则大部分进入了果汁中。好喝的果汁，含糖量都相当高。在世卫组织的健康饮食指南中，建议把“游离糖”的摄入量控制到每天50克以内，最好是低于25克以获得额外的健康益处。
果汁中的糖，也被作为“游离糖”来对待，因为它进入人体后的消化吸收速度跟添加的糖基本一样。而水果中的糖，则不被包括在“游离糖”的限额内。