医学研究需要在临床试验开展之前进行预注册，明确试验需要测定的数据。按照临床试验的“金标准”，试验只能检测预定的数据，而不能随意检测其他的数据。然而，根据COMPare组织对世界顶级医学期刊的检测结果，近20%的论文没有如实报道试验结果。在比例最高的期刊中，这一数值甚至达到80%。医学期刊的如此乱象，会带来什么隐患？这一现象背后，又是一场怎样的博弈？
医学论文的不可重复性逐年严峻，在这一背景下，COMPare组织应运而生。具体来说，其成立的目的就是检测医学论文中的结果转变现象。在临床试验开始之前，所有在试验中测量的指标都需在试验规划中定下来。比如，研究觉得某药物对血压有积极作用，那就可以计划检测治疗一年后的血压。同时，这些计划必须经过临床试验注册，之后不能更改。如果试验最后报道的不是血压，而是其他指标，那就属于结果转变。
临床试验的论文中，所有的数据都应该报道预定的观测指标，如果报道了不符预定指标的其他项目，必须在文献中注明，并解释原因。这是临床试验应该遵循的“金标准”，但实际情况却是，多数临床试验选择报道非预定的指标，并且未给出任何标注和解释，这对后期的临床判断来说是极大的隐患。
为了减少这种情况，医学界五大期刊联合签署了临床试验报告统一标准，该标准制定了一系列的规定，来保证论文发表数据都是提前登记注册的。期刊也都表示在接受文章、审核之前会严格执行CONSORT标准，并且如果在文章发表之后，任何读者发现有违反标准的情况，可以投递修正信，期刊也会审核后附在文献后同时发表。
那么期刊是否会按章行事？
COMPare项目负责人Ben Goldacre和同事们一同检测了五大期刊超过六周的医学论文，并且将所有正确和不正确执行CONSORT标准的结果都列举出来。在此次项目中，一共检测了67项医学试验。分析结果显示，平均76%的研究论文的主要结果按照了预定指标进行报道，其中BMJ按章执行占比最低只有25%，JAMA最高达到81.8%。但到了次级结果还能按标准报道的平均水平降到了55%。
在所有的医学论文中，平均每篇论文都新增了5.4个全新但未经声明的结果，占比达到13.7%。
在发现如此多的漏洞后，Goldacre团队也向各大期刊汇报了情况。根据CONSORT标准，期刊都需要对情况进行审核并如实汇报出来。但结果却不尽人意，在针对问题数据寄出的58封信件中，最后发表并声明更正的只有23封，连一半都不到。其中寄给JAMA的11封以及NEJM的20封修正信，1封都没有发表。即使信件最后被发表了，审核过程也平均长达99天，最长的近一年后才被发表。
除开COMPare组织，同样也还有其他组织致力于挖掘这些消失和错报的试验数据，被称作RIAT的机构同样也在做这么一件事，他们认为许多生物医学试验文献没有报道所有的结果，或者以一种不正确的方式对其进行了诠释。从2013年成立该机构以来，获得的成效却非常少，除了找出隐藏数据所需的时间长，期刊的不配合或者数据供给不足也是重要原因。
2018年，美国科学公共图书馆站出来支持了RIAT组织，并联合宣称将投入15万美元进行合作，改善学术文献的漏洞。