权威医学期刊也不遵循规则，临床试验论文未能正确报告结论。这是临床试验中一个众所周知的问题：研究人员一开始说他们会寻找一个特定的结果，比如心脏病发作，但当他们公布结果时，他们会报告一些其他的东西。这种做法会让药物或治疗看起来比实际更安全或更有效。现在，一项系统地调查大型期刊是否遵守承诺，以确保结果被正确报道的研究发现，这一努力似乎失败了，许多期刊和作者都在找各种借口。
当期刊和研究人员被要求纠正研究时，他们的回答既有趣又令人担忧。“编辑和研究人员总是误解正确的试验报告是什么样子的。”该项目负责人Ben Goldacre说。Goldacre是英国牛津大学作家和医生，也是药物研究透明的支持者。
从4年前开始，循证医学结果监测项目中心（COMPare）项目对发表在5种期刊上的所有论文进行了为期6周的研究：《内科医学年鉴》（AIM）、《英国医学杂志》（BMJ）、《美国医学会杂志》（JAMA）、《柳叶刀》（Lancet）和《新英格兰医学杂志》（NEJM）。这项研究覆盖了从糖尿病患者饮酒对健康的影响到两种肾癌药物比较的广泛范围。所有5种期刊都认可临床试验报告统一标准（CONSORT）。
CONSORT的规则之一是，作者应该在试验开始前描述他们计划研究的结果，并在发表试验时坚持这些目标。但是，发表在5种期刊上的67项试验中，只有9项报告了正确的结果。COMPare团队近日在Trials报告称，1/4的人没有正确报告研究的初始计划结果，45%的人没有正确报告所有次要结果，其他人则添加了新的结果。
这因期刊而异：《内科医学年鉴》中只有44%的试验正确报告了主要结果，而《新英格兰医学杂志》的试验中96%是正确的。当COMPare小组就这些有问题的论文向期刊发文时，58篇中只有23篇被发表。《内科医学年鉴》和《英国医学杂志》都发表了，《柳叶刀》接受了80%，《新英格兰医学杂志》和《美国医学会杂志》都拒绝了。《新英格兰医学杂志》的编辑解释说，他们的编辑和同行评审员会决定报告哪些结果。
他们表示，虽然CONSORT有些规则是“有用的”，但作者不需要全部遵守。COMPare研究小组还发现，当试验的作者对这些信件作出回应时，他们的评论充满了“不准确或有问题的陈述和误解”。研究人员表示，与编辑一样，许多论文作者误解了CONSORT规则以及公共注册中心在共享试验计划方面的作用。一些人攻击COMPare项目是该研究群体的“门外汉”。
其他人对批评不屑一顾，反而抱怨他们的工作有多难，还有一些人否认他们遗漏了任何结果。COMPare团队写道，他们研究的目的是希望期刊能受到启发，更好地执行CONSORT，并重新审视它们发布论文和快讯的标准。“我们希望编辑能对我们的发现作出积极、有建设性和深思熟虑的回应。”Goldacre说。