1月19日，中国计算机学会（CCF）举办一年一度的颁奖大会。当我把这个略带“刻薄”的提问抛给刘譞哲时，他沉吟片刻说：“两个奖项的性质还是很不一样的，单纯从个人角度，我应该更在乎（小）同行的评价吧”。
刘譞哲是北京大学信息科学技术学院副教授，去年10月他获得CCF（中国计算机学会）和IEEE（电气和电子工程师协会）合颁的青年科学家奖；而在今年1月8日的国家科学技术奖励大会上，他作为完成人之一获得了“2018年国家技术发明一等奖”。
与英美等发达国家的科技奖励比较，中国的科技奖励历来以财政出资的政府奖占主导，像学会奖这样的社会奖励，大多籍籍无名。然而，最近这些年，事情正悄然发生变化。三年前设立的未来科学大奖，被称为中国大陆民间第一大奖，奖金额达到100万美金，影响力与日俱增。而最近一项值得关注的民间奖励，则是腾讯基金会首期斥资10亿元设立的科学探索奖，每年遴选50名青年科学家，连续5年、每年给予60万元的资助。
从1999年国务院颁布《国家科学技术奖励条例》算起，以国家五大奖为主，省部级和社会奖为辅的奖励体系已近20载，也许目前是一个恰当的时机讨论——将来，社会奖是否会逐渐光大，成为重要的一极？民间新势力今年1月4日，距离国家科学技术奖励大会召开4天之时，科技部、财政部将国家最高科学技术奖的奖金标准由每人500万元调整为800万元，且归获奖人个人所得。这一调整力度之大，为该奖设立20年来所罕见。
有评论认为，此举是为了向诺奖和国内的未来大奖看齐。
当然，一些民间奖的奖金额度早已超越了国奖，如1994年设立的求是奖，获奖人可获得100万元；后来2002年设立的邵逸夫奖每项奖金也达到了120万美金。不仅是奖金额度，在具体的架构和运行机制上，一些社会奖也早已领先于国奖，其中一个特征是“不折腾”。谈起此次获得青年科学家奖的经历，刘譞哲一脸轻松：“这个奖不接受个人自荐申报，当时一位资深教授推荐我。
填表也很简单，没有长篇大论，几百个字介绍下做了哪些事，然后也不需要说发表了多少篇论文，而是选了5篇代表作，大概一个小时就完成了”。
在具体的操作层面，许多国内外的社会奖，早已是提名制，如上文提及的求是奖、何梁何利基金奖。而在国际化程度上，不少奖的提名和评审也走在前面，如邵逸夫奖的评审会以及其下设立的数学、天文、生物的奖的遴选委员大多为国际专家。
未来大奖2017年的提名工作则邀请了“国内外相关学科学者、大学专业学院院长、研究所负责人等约800人”，在产生候选人后，科学家委员根据候选人的学科，邀请“同领域的世界级专家来写同行评议信，每个（候选）人接受不少于5位的世界级专家的评议，这些人包括他们的老师、同事、竞争对手。”
当然，从1999年算起，国家奖也在调整，尤其是在2017年国务院办公厅颁布《关于深化科技奖励制度改革的方案》，改变很大，如实行提名制、进一步缩小奖项数量，落选的一等奖不再降级入选二等奖等。应该说，改革初见成效，如2017年，国家自然科学奖和国家技术发明奖受理项目中，专家个人推荐的比例分别是39.5%和30.4%，较之前有了大幅提高。
但另一方面，从现有的规章看，国家奖的提名和评审国际化程度都还较低，国奖三大奖的提名专家局限在已获国家奖的人士以及两院院士。从2018年度国家自然科学奖获奖项目目录及简介》看，提名专家和单位均属国内；而这年国家科学技术奖初评会议评审专家，从工作单位看，也极少国外专家。
这与很多国际奖的差距明显，如英国的女王工程奖，任何国家的任何人、任何单位均可提名，评审委员会由9个国家的15名不同领域的知名科学家和工程师组成。
反观CCF的奖励，国际化程度有所提升。从刘譞哲获得的本届青年科学家奖评奖委员会看，虽然均为华人，但包含多位国外单位就职的科学家，很多还是ACM（国际计算机协会）会士、IEEE会士，如主席裴健、委员谢涛、翟成祥、陈怡然。现任京东集团副总裁的裴健告诉我，因为这个奖是CCF跟IEEE联合颁发，请的大量评委都是IEEE会士；刘譞哲也认为，由于和IEEE一起颁发，使得该奖也具有了国际影响力。
根植于学术共同体相对于大而全的国奖，聚焦于某一特定领域的奖项，比如学会奖的评审，避免了不同学科之间的横向比较，更凸显了小同行评价作用。“同行评议是国际上通行的法则，但很多时候，一些奖项的评议可能属于大同行，比如都是信息类的，但其实计算机行当的不太懂电子，电子的也看不太懂计算机。”刘譞哲说。
2015年，“透明计算”获得国家自然科学一等奖引起争议，CCF曾建议政府退出国家级科技奖励评审，其中提到“尽管在国家科技奖评审过程中，有关部门会聘请相关领域的专家作为评委，但涉及的专业领域非常广泛，在当今科技日新月异的情况下，政府部门难以把握各个科技领域的发展趋势，也并不了解哪些专家在哪个领域具有真正的学术判断力，所以评奖过程容易出现误判、错判。
”从这点来看，学会奖根植于本专业学术共同体的判断，评奖出错的概率较低。“我觉得至少CCF树立了一个很好的例子，大家知道说请同行去评价，而且是第三方独立的评价，把这个事情交给学会去组织，更容易产生让同行基本认可的结果。”刘譞哲说，过去有的奖或多或少地产生了一些争议，但他还从来没有发现，对CCF评出的奖项有什么异议。
除了技术层面合理设计提名、评审以保证奖项的公平、高质量，在中国，决定奖项影响力的另外一个因素是，获奖能否带来“派生待遇”。有研究指出，所谓派生待遇常见的有“住房分配、工资晋级、职称评定、更多科学资源的获取乃至配偶工作安排、子女入学等一系列问题上享受优惠待遇……科技人员获国家科技进步一等奖后，很可能被所在省、市、单位选为人大代表、政协委员或各种先进、标兵等。
”当然，社会奖也并非完全没有这方面的效益，但刘譞哲认为，获得学会的奖，更多的是一种精神鼓励，是同行对其多年来所做工作的肯定。从世界范围来看，大多数的学会奖励也侧重于荣誉，以少量的一次性奖励为主，并不会对获奖人科研或者个人生活带来多大直接好处。
“对我们科研人员，就两个评价，一个是学术共同体的评价，就是同行的评价；还有一个就是用户的评价，用户评价很直接，买不买、用不用你的产品。
”龙芯首席科学家胡伟武告诉我，在中国的学术界，学会应该做一件最重要的事就是学术共同体的评价，因为没有功利性，更加纯粹。胡伟武刚获得CCF颁发的王选奖。香港科技大学物理学系讲座教授戴希介绍说，国外物理学会的奖，奖金都很低，主要是一种荣誉。“就像我今年得的美国物理学会的奖，奖金才3000美元，但公信力很高。
”从短期来看，缺少了“派生待遇”的社会奖励似乎是一个缺点，但正因其纯粹性，或许长远来看，更能触及奖励的本质——体现的更多的是同行对其学术能力的承认，是一种荣誉。
“这个可能是中国一个国情，在国外基本上学术界都是民间组织来做学术评价，政府通常不介入，比如说ACM的图灵奖，它不是由政府评出来的。CCF给了我很大的信心，在政府正确的引导底下，这种民办的行业机构能够逐步成长起来，能够发挥很大的作用。”裴健说。
民间奖博取影响力挑战重重在现有的奖励体系中，国家奖的地位依然难以撼动，而社会力量设立的奖项，虽然渐渐声名鹊起，但要获得长久的影响力，还需时间的检验——从上世纪80年代社会奖发端，有的是昙花一现，有的出现了中断，更多的是“不温不火”。从国家科学技术奖励工作办公室公布的“社会科技奖励名录”看，现存登记的社会奖共有269个，大多数奖项只为国内业界的人知晓，与国际上同领域的奖差距颇大。
比如，早在1987年中国物理学会便设立了胡复刚、饶毓泰、叶企孙、吴有训物理奖，但影响力一直局限于国内。
“坦率地讲，比起美国和欧洲物理学会的奖，中国物理学会的几个奖的影响力主要局限于国内，国际同行并不是特别看重”，戴希告诉我，主要的原因是评奖过程过于封闭，过于强调获奖人必须是中国籍，并且工作主要在国内完成，而国际物理学界比较大的奖，如美国和欧洲物理学会的奖，或者狄拉克奖、马蒂斯奖等都对本地区以外的获奖者开放，所以才能真正具有国际影响力。
事实上，除了获奖人，大多数国内的社会奖，从提名到评审都局限于国内。而CCF尝试与权威国际组织IEEE合作授奖也是一个思路，但从更深的层面看，奖项影响力的大小也取决于授奖机构的影响力。“我们也要看到学会所处的发展阶段，IEEE、ACM的确要比CCF相对更成熟。”裴健告诉我，CCF只覆盖国内，而IEEE是个全球性的组织，评选的池子就不一样。
走出去和这些已经在国际上获得声誉的奖项“硬拼”并非易事，找准定位可能更为明智，如即使相对国际化的“邵逸夫奖”，也只奖励数学、天文、生物，似有意避开诺奖；而新设立的未来大奖目前则只奖励在大中华区做出贡献的学者。不过，对中国科学良性发展来说，暂时没有国际影响力的社会奖，在戴希看来，并不是太急迫的事，可以慢慢来，反而是要注意“不要乱奖一气”。
他观察到，国内的一些奖，比如“未来大奖”的颁奖礼和央视的“科技盛典”都存在科技奖励娱乐化的问题，且愈演愈烈——“这两个活动有个重要特征，就是注重舞台效果，通过炫目的灯光秀、夸张的舞台设计来突出‘科技感’，获奖人穿着所谓的燕尾服从光影中走上舞台，简直不忍直视。的确，科学家不应该孤芳自赏，更需要走向大众，但应该通过扎扎实实的科普，而不是通过这种C位出道的方式。”他说。
戴希还批评网上的评选科技新星，诱使那些可怜的候选人拼命在各种朋友圈、同学群里替自己拉票，“我想问问组织这种评选的网络媒体，这到底是科技奖励还是超女海选？”他还提到，“未来大奖”对中国科技促进的效果也是很一般的，因为获奖人都是“国内拿奖拿到手软的大佬，奖金的边际效应堪忧。”他认为更加有效的方式是用资金去支持一些科学上特别大胆，特别有创意的项目，或者是资助中国学者去国外开展合作研究等。
好在，今年启动的腾讯科学探索奖，没有再做锦上添花的事情。
放眼望去，国内外科技奖励愈加繁多，其中不乏风头正盛者，如俄罗斯人尤里·米尔纳（Yuri Milne）设立的科学突破奖，由谷歌、Facebook、腾讯、阿里巴巴、23andMe等公司创始人赞助，单项奖金达到了惊人的300万美金。
此种情形下，新奖项要想立足更难，如何差异化竞争，建立长久声誉值得考量——即使是最具声誉的诺贝尔奖，也有评论认为其很多方面已落后于现代科学的发展。那一天，当我向刘譞哲“发难”，逼迫他必须做出选择的时候，除了强调同行评价外，实际上他的回答还没有结束。他略为停顿后，说了下面一段话——“奖是积累到了一个阶段，水到渠成的一个东西。
一个真正的读书人，应该不会因为没有拿到什么头衔，就停止做研究，停止教书，停止对这个世界的好奇和探索……如果我没有拿到任何奖，就停止做研究，不做教师了吗？我相信肯定不会的，因为这是我对（计算机）这个学科有兴趣，我也从内心热爱教师这个职业，喜欢学者这个身份。”对于民间的科学奖而言，何尝不是如此，唯有植根学者本位，尊重同行评价，经历时间考验，终会玉汝于成。