最近，心理学界遭受了一点小震动：又有一些著名实验没能重复。发表这些重复结果的，是一项名为Many Labs 2的大规模国际合作项目。过去几年间，该项目背后的200多名心理学家试图重复28项高引用和轰动性的研究，最终发现只有一半的重复实验能得出和原始研究一致的结论。如果这发生在六年前，或许是震撼学术界的大新闻。而现在，结果已然在预料之中。
其实，“可重复性危机”已经困扰心理学界好几年。虽然各种质疑、捍卫之声聚讼纷然，越来越多的人已经意识到，即使是那些业界公认的心理学现象，也不一定是真的。也就是说，你还未更新的旧教材，收藏列表里的Ted演讲，都有可能错了。
为了尝试重复更多经典实验，开放科学中心（Center for Open Science）于2013年成立。但他们的首次结果并不足够乐观：在100项已发表的心理学实验中，只有不到40%成功重复。而作为该中心的新项目，Many Labs 2的结果表明，在更严格的统计学标准下（p< 0.0001，通常认为p<0.05时具有统计显著性)，重复成功率仅为50%。
Many Labs 2就是专门设计出来回答这些质疑的。他们总共招募了15305名被试，平均每个实验的被试数量是原始版本的60倍之多。这些研究人员与原版实验的科学家们深入交流过，确保每个细节准确无偏差。而且，重复实验的被试来自36个国家，每项实验都重复了多次，以判断被试的文化和背景是否对实验结果产生影响。
尽管这项工程的样本巨大，操作方式也得到了被重复的研究者的认可，他们依旧没能验证许多研究的结果。重复失败的实验包括：潜意识接触过“热”这个概念的人更容易相信全球变暖；道德上“肮脏”的行为会迫使人们需要清洁自己的肉体，就像麦克白夫人那样；一个人成长中拥有更多兄弟姐妹，行为也就更利他……
不过，人类行为的文化差异并非无关项。许多研究人员指出，来自经济状况好、教育水平高的西方工业化民主国家，也就是所谓的“怪异”（WEIRD）国家的志愿者，他们的思维和其他地方的人不太一样。因而，相关研究也就更容易出现差异性。
心理学家桑杰·斯瑞瓦斯塔瓦（Sanjay Srivastava）认为，Many Labs 2实验结果的相对一致性其实是个好兆头。一方面，它表明大规模重复失败很可能就是学术不端行为导致的。但另一方面，实验结果缺乏差异恰恰意味着心理学的本职工作做得很优秀：研究人员成功地把参差错落、难以捉摸的人类心智塞进了实验室里。
重复危机的确存在，但未来没那么绝望。如果情况与之相反，那才是心理学真正的噩梦。如果我们发现人类实在太善变，连最严格的重复实验都导致了五花八门的结果，“那么我们就没法解释这些实验，连阳性结果都无据可依了。”斯瑞瓦斯塔瓦说，“如果真是这样，我们可以不把重复失败当回事，但那些原始研究也沦为了笑话。长远来看，Many Labs 2带给我们的结果是积极乐观的。”