在第14届柏林开放获取会议上，参会的各国代表听取中国代表介绍支持S计划开放获取的政策。
在刚刚过去的第14届柏林开放获取会议（12月3-4日）上，最引人关注的新闻是什么？毫无疑问，是中国的国家自然科学基金委、国家科技图书文献中心、中科院文献情报中心在会议上发布立场声明，明确表示中国支持OA2020和开放获取S计划，支持公共资助项目研究论文立即开放获取，也就是说，这三大机构将全面支持研究论文免费阅读。这一毫不含糊的态度，赢得了在场多个国家代表的称赞和欢迎。
他们对于中国的表态为何如此激动？要知道，在会议开始前，一些主要的国际出版社的高管曾向欧洲国家的代表表示，中国并不会参与到科研论文的开放获取，甚至在会议之中，这些高管当着中国代表的面也是这么讲。因此，当中国代表亮明态度，而且与这些国际出版社高管的表述截然相反时，多个国家的代表表示：“现在我们看到中国的担当和支持，我们有了强大的力量。”
什么是开放获取？中国科技发展为何需要开放获取？开放获取将给中国带来什么样的影响？中国将如何实现学术知识的开放获取？国家科技文献图书中心理事会理事和战略规划组组长张晓林，作为柏林会议参会代表之一，介绍中国科技界与开放获取的有关情况。
开放获取：各国政府和科技界的强烈要求。国际科技界长期以来一直积极推进学术论文开放获取。2003年《关于自然与人文知识开放获取的柏林宣言》就得到全球众多科技机构、资助机构、大学等签署，包括中国科学院和国家自然科学基金委。现在，支持公共资助项目学术论文开放获取已经成为各国推动科技创新和支持经济增长的战略措施，成为美国、欧盟等多数科技国家的科技资助机构的正式政策。
开放获取：中国建立创新型国家的急迫政治要求。当前，中国面临着全社会对知识的迫切需求与知识获取能力严重不平衡不充分的尖锐矛盾。尽管我国发表在国际期刊上的学术论文数量连续九年排名全球第二，但是其中85%左右发表在订购型期刊上，这些期刊被各类国际出版社垄断在其数据库中，在中国订购机构最多的国际期刊数据库也仅仅有300余家教育与研究机构。
开放获取：捍卫数字网络环境下公共经济利益的公正手段。订购期刊论文出版中，出版社要求作者将著作权转让给出版社，即使作者本人要利用自己论文内容，往往也需要得到出版社同意、甚至还要交费。这种情形在经济上是不合理的，甚至是非常荒唐的。我们必须正本清源：到底是谁对论文做出了更多贡献、这些贡献是否合理地反映到期刊出版与使用的经济机制中、是否存在参加期刊内容创造的贡献者的合法权益被掠夺的情况？
开放获取：日趋健全的高质量多元化信息传播主流机制。开放获取已经得到迅速发展。
据DOAJ，截止2018年11月已有超过11000多种开放出版期刊，不仅有eLife、F1000、PLOS、BioMed Central、PeerJ等以出版期刊为主的出版社，也包括订购型期刊出版社出版的开放出版期刊，例如Springer Nature出版的Nature Communications和Springer Plus，Elsevier出版的Heliyon，美国化学会出版的ACS Omega，英国医学会出版的BMJ Open，皇家学会出版的RS Open Science，IEEE出版的IEEE Access，美国物理协会出版的AIP Advances等。
开放获取：中国的国际责任和国际影响力。中国已经在国际科技信息利用和科技论文出版上成为大国，中国已经长期享受了国际科技界开放获取的巨大利益。尽管诸如中科院和基金委都已经发布了开放获取政策，但中国常常被部分出版社描绘成国际开放获取的搭便车者、甚至绊脚石。
开放获取：主体责任者们，请行动起来。当《自然》记者采访笔者时问道，“你认为中国什么时候会有推进公共资助项目研究论文立即开放获取的实际措施”，坦率地说，我犹豫了。我相信我国政府一直在推动公共科研资源开放共享，我参与了并相信这次参加柏林会议的几个机构的明确表态，但我也理解要把原则变成具体政策、把政策落地为具体操作措施、把具体措施做实做严做好，还有许多工作要做，而且还不是这几个机构就能做成的。