毫无疑问，这个时代人们的生活水平、医疗水平和健康意识都得到了空前的提高。但是，冷冰冰的统计数字和身边鲜活的例子都在不停地告诉我们：各种慢性病的发生率也在持续升高，比如癌症，就是其中典型的一种。
如何才能避免癌症的光顾？吃那些“抗癌食品”有用吗？要探究这个，我们先从影响癌症的因素说起。
影响癌症的三大风险因素
癌症的根源是体内的细胞发生癌变。癌变的产生是多种因素作用的结果。每一种具体的癌症，癌变与扩散的情况又各不相同。在现代医学中，科学家们根据统计数据和一些实验研究，总结出了一系列“风险因素”。这些风险因素可以分为三类：遗传、环境和生活方式。
遗传首先就是遗传。细胞的分裂受基因的控制，有一些基因的存在使得某类癌症更容易发生，被称为这种癌症的“易感基因”。最著名的例子是好莱坞明星安吉丽娜·朱莉通过基因检测发现，她从母亲那里遗传了乳腺癌易感基因BRCA1，出于预防的目的她切除了双侧乳腺，从而把患乳腺癌的几率从87%降到了5%。
环境其次是环境因素。比如空气、辐射、化学污染物，等等，也可能诱发基因突变而导致癌症。
生活方式第三是生活方式。抽烟会把肺癌的风险增加十几倍，喝酒、饮食、运动和心态等，对于癌症的发生也会有一定影响。这些因素的“致癌”都不是“必然导致癌症”，而是“增加得癌症的可能性”。当我们暴露于“致癌因素”的时候，身体也能够应付一定强度内的“致癌能力”。但这种抵抗力随着年龄的增加而逐渐下降，所以年纪越大，抵抗致癌因素的能力也越弱。
“致癌”和“防癌”，究竟啥意思？
在这些致癌因素中，“生活水平”只是一方面。尤其是饮食，对于癌症的发生和预防有一定影响，但比较有限。比如美国癌症协会认为，合理的饮食与生活方式，能够避免三分之一的癌症发生。换句话说，有三分之二的癌症，无论吃得如何，“抗癌”都无能为力。
在产品广告和自媒体营销号中，我们经常看到对“防癌食品”、“抗癌保健品”的鼓吹。许多营销文案还能列出一篇篇的科学文献，动不动就说“某著名大学发现”、“某权威医学期刊证实”等，显得“很有科学依据”。但其实，科学领域说的“致癌”和“防癌”，跟广大公众心中所想的“致癌”、“防癌”相去甚远。
先来说“致癌”，许多人的理解是“吃了这种食物就会得癌症”，而它的真正含义是“长期吃会增加得癌症的可能性”。
这个“增加的可能性”的大小，又跟食用量密切相关。举个例子来说，世卫组织把“加工红肉”列入了“1级致癌物”，表示它的“致癌性”证据确凿。但这并不是说“吃了加工红肉就会得癌症”，其确切含义是：每天都吃50克以上的加工红肉（比如火腿、培根、香肠、腊肉等），足够长寿的话，得大肠癌的风险会增加18%。需要注意的是，这个18%并不是得大肠癌的可能性，而是“因为吃加工红肉而增加的风险”。
对于一个完全不吃加工红肉的人，一辈子得大肠癌的几率约为2%；而每天都吃50克以上的加工红肉，增加18%的风险意味着得大肠癌的几率是2.36%。得大肠癌的可能性从2%增加到2.36%，就是科学上的“致癌”。
“防癌”的概念与此类似。并不是说吃了抗癌食物就不得癌症，而是指得癌症的风险降低了。至于降低多少，往往只是“统计学上的差异”，比如每天吃多少量的某某抗癌成分，得某种癌症的风险降低20%——比如从1.5%降低到1.2%。
“防癌食物”是炒作产物
跟抽烟致癌、喝酒致癌、吃加工肉制品致癌那些“证据确凿”的致癌因素不同，市场上炒作的“防癌食物”通常没有充分的证据。多数情况下，只是提取食物中的某些成分，在细胞实验或者动物实验中展示了“抗癌潜力”，完全谈不上“降低人的癌症风险”，就被商家们炒作成了“防癌食品”。
一个典型的例子是蒲公英根——一位加拿大教授用蒲公英根的提取物去处理试管中的癌细胞，能够有效地杀死癌细胞，之后在动物实验中显示了这些提取物“可能有助于抗癌”，向政府申请获得了进行人体实验的许可。这距离“蒲公英根提取物有助于抗癌”都还有遥远的距离，就被一些商家和媒体炒作成了“蒲公英根泡水喝能够防癌”。
也有一些研究得到了更好的实验证据。美国癌症协会一直关注着各种“防癌食物”的研究，总结汇总各种“抗癌食物”的研究结果。迄今为止，他们的总体结论是：没有任何一种特定食物能够“抗癌”，不过健康合理的饮食结构，比如多吃蔬菜、水果、粗粮，少吃红肉尤其是加工红肉，把动物性食物的比例控制到三分之一以下，能够避免三分之一的癌症发生。
在我们面临的各种致癌因素中，有一些是我们无能为力的，比如遗传；有一些是需要全社会努力改善的，比如环境污染、空气质量；还有一部分是我们自己可以掌控的，比如生活方式。对于前两者，我们能够做的不多，只能接受“魔鬼的抽签”。只有自己的生活方式，我们可以去改变——对于癌症，“秒杀”其他因素的是抽烟，其次是喝酒。其他的“致癌食物”、“防癌食物”，跟它们相比，都不值一提。