最近，一部强制要求小朋友们看的电视节目出了幺蛾子。节目本身的内容倒是其次，惹了争议的，是节目开始之后铺天盖地的广告，以及请到的一系列“小鲜肉”明星来为孩子们“加油打气”。于是，很多人不再关注这些强制要求的节目，而是开始数落起这些明星来，最常见的指责就是“娘”“阴柔”“看起来一点也不像男的”。
特别是当这些明星和儿童教育的话题相关联起来之后，“这么娘的男性形象会不会教坏小孩子”，“为什么这些人一点男子气概都没有？小男孩看了会不会有样学样，也娘里娘气的啊？”
更恶毒的攻击先抛开不讲，我们不如先厘清这些问题——所谓的“男子气概”究竟是什么，为什么娱乐明星会“娘”化，以及对于小孩子来说，究竟什么样的媒体形象才是“健康”的？历史上，男子气概是与支配地位划等号的。
现在数量不少的男性偶像，都拥有白净的皮肤，纤细的外表，乃至举手投足间阴柔的气质，或者所谓“暖男”的气场，这些都与历史上的标准男性形象相去甚远。人们长年来似乎都认为，男性就应该是高大威猛，有肌肉线条，说话做事都比较“硬气”，才符合我们的社会规范；而温柔、瘦弱等等，都是女性身上才有的标签。“这些偶像，个个都娘里娘气的，难道不是病态吗？”
然而所谓的“男子气概”，不过也是社会的构建而已。
在东亚的国家叙事中，男性-国家-社会构成了一个父权的结合体，无时无刻不在用教化在固化着相应的社会规则。在国家层面，男儿保家卫国、奋勇抗敌、争当“战狼”，而在社会中则是“敢作敢当、勇敢果断”，要有“领导力”，在家庭中则需要承担起养家的职责，做一名“坚强如山”的父亲。相应的，女性需要温柔、隐忍、贤淑，做好“贤内助”，负责哺育、关爱和照顾。
这些说辞，表面上看起来和谐，实际上都是建立在男性在社会的支配角色之上的；那些被描述为男性的美德，是“更高级”的美德。现代女性可以刚强、可以勇猛、可以独立，甚至可以自称“女汉子”（褒义词）；几年前李宇春这样的形象横空出世时，社会虽有争议，但追捧依旧盖过了打压。然而，男性却不允许“阴柔”、不允许“娘”，不可以示弱，否则便会遭到指责、轻蔑乃至欺凌。
甚至，对于“男性气概”的社会要求，也放纵了这些性格特质中有害的一面，不管是对自己还是对他人：粗鲁、残忍、不修边幅、大男子主义，或者压抑自己的情感需求导致心理问题。
今天我们的社会在性别气质问题上的态度已经不那么绝对了，在某种意义上这场争论恰恰是社会标准逐步多元化的结果——换在以前， “暖男”“小鲜肉”气质的人难得成为明星，也就不会引发如此风波。
但这一态度放松，反倒暴露了性别气质领域的一个更加深刻的问题：它实际上是武断而主观的，并没有标准。人们大可去说“男人阴柔可以，不要过度阴柔就好”，但怎样才算过度呢？同一个人，有些人觉得正好，有些人就无法接受。这样的争论，注定不可能达成一致。
归根结底，争论不休是因为每个人对气质的理解都不同，而并没有什么外在的客观标准能统一大家的观点。
虽然每个人都坚信自己对于气质的定义是“自然”的，但客观的自然并没有提供这样的实证支持。绝大部分男性和女性的刻板印象，在统计意义上并不成立。现实中的性别差异相当有限，并无硬指标可循所谓“领导力”“思维能力”“性格”，在男女之间并没有显著差异。男性完全可以是心细的、敏感的，女性也可以是果断的、富有逻辑的。就算是先天的、物理上的差别，男性和女性之间的多样性和差异性，也远远大于男女之间的统计差异。
女性可以拥有维纳斯·威廉姆斯的强壮肌肉，身材小巧瘦弱的男性也大有人在，从社会性别结构中承袭的刻板印象，反而会让许多正常人生活在阴影之下，受尽歧视和嘲笑。
换句话说，打破那些性格上的藩篱，一个人“娘”不“娘”、“man”不“man”，完全可以是个人特质和个人选择。不过，娘系偶像的制造，又是另外一回事儿了。虽说东亚传统国家叙事推崇男子气概，但肯定不是每个男性都能满足这个标准。
阴柔的男性一直是存在的，而且也会得到一定追捧——虽然说范围要远远较小，而且集中在上层社会。“温润如玉，风度翩翩”的白净书生，或者“面如傅粉，唇若施脂”的贾宝玉式的美男子，外在形象和内在气质，都和所谓威猛、刚强的“男性气概”相去甚远。在古代，这些上等阶层的人不需要辛苦劳作、也不需要血战沙场（所以多在和平年代出现），且在文与武的二元光谱中占据着文弱、优雅的那一侧。
受东亚文化影响的韩国和日本，这样的男性形象也存在着，并在一定范围内被欣赏着。有些流行文化的学者认为，现在阴柔的美男子们，是传统美少年形象在当下的复兴。
不过，这个“复兴”并不是单纯的怀旧。近二三十年，“娘气”的偶像明星多是日本和韩国的舶来品（风靡一时的东方神起、H.O.T.和岚便是这个风潮的代表），导致现在社会上大多数对于“娘”的批评，也会捎带上对于国籍的不屑和轻蔑。
但“娘”的重点并不在于国籍，而在于成熟的娱乐消费市场（日本和韩国最先发展起来），造就了一批对于“娘”的男性形象十分热衷的受众——年轻的城市女性。正是因为性别气质是建构的，也可以被市场的力量反向建构。
从纤细到雌雄莫辩的日本少女漫画，再到融入所谓阴柔气质的韩流偶像，这些文化产品重新定义了许多女性心中的性感和吸引力，摒除了阳刚的男子气概当中富有攻击性、对女性具有支配性的一面，更加温和、容易接近，能够构筑起来一种现实中鲜有的平等关系（甚至更极端地，女性处于支配地位的关系）。
这种想象，也会投射到“耽美”上去——男性和男性之间的浪漫爱情能够跳脱传统的男女支配关系，达到一种新的和谐（也因此，耽美文化和真正的 LGBT 群体并无太大交集）。
偶像变“娘”，究竟是怎么回事？
东方神起在东亚的父权结构中，女性长期处于弱势地位，她们在关系中的地位并不平等，而大部分的女性并没有反抗的力量（甚至屈从于这个结构、自我物化），于是倾向于用购买力在相对自由的文化消费中获取这种想象、甚至借用传统文化中的“美少年”形象，这才是“小鲜肉”的流行的根本原因。话说回来，一个人喜欢什么样的偶像，这完全是个人选择，别人并没有理由指摘；小鲜肉偶像的存在少说也有十几年历史，粉丝也早已见怪不怪。
问题在于，走入国家级别的媒体，和教育性质的节目挂钩，许多人条件反射地形成了这样的担心也并不鲜见——“救救孩子”。
但救孩子的关键，并不在于让他们“不娘”。通过商业炒作出来的形象，是否会对青少年产生负面影响？很多人担心，“小孩子会盲目模仿媒体中的形象，从而也变得娘里娘气的”；或者，“尽让这些娱乐明星上电视，小孩子还会好好学习么”？“娘”到底好不好，前面已经讨论了——如果只是个人的装扮或者性格，没啥不好的。但是，对于大量曝光在媒体上的娱乐明星来说，尽管娘并不是问题，“单一”和“不真实”却有着潜在的危险。
青少年的心智虽然还不成熟，但也不傻。他们会主动接受并选择媒体传递出来的信息，并不会一味效仿或者当真。就连那些直接表现血腥暴力的影视游戏作品，都不能明确地让受众变得更暴力，相关研究莫衷一是，更何况娱乐节目了。
看动作电影的小孩子虽然会因为好玩而模仿学习、相互打闹、称兄道弟，但是他们并不会认为打人是对的，或者真的就去拜师学武了；同样，几个娘化的偶像出现在电视上，也不会导致家长们所恐惧的“盲目模仿”，至于性向扭曲则根本就是无稽之谈。“小鲜肉”问题的根本：媒体中的男性形象。
然而，媒体的影响却会以另外的方式出现在青少年的成长当中，那就是对于“常态”和自我之间的认知。
媒体上出现的形象意味着什么，代表着什么，塑造了怎样的一个社会常态？而我自己该是什么样子、社会又怎么期望自己？许多研究表明，对于许多青少年男性而言，如果屏幕上出现的清一色的都是肌肉男、阳刚威猛的形象，反而会带来负面影响。这些所谓“完美的男性形象”，和社会的规则、结构以及期望结合在一起，会对他们产生巨大的压力——“我够不够man？够不够强壮？如果不够的话，是不是就是不正常？
”同样的情况也适用于年轻女性。她们长期接受到的媒体形象都是清瘦苗条或者性感，这会对女孩子的自我认知造成影响。盲目减肥、患上厌食症或者饮食失调，很大程度上都要怪罪当下媒体对于“完美女性形象”的塑造。
因此，媒体上呈现的形象，也应该是真实且包容的。男性可以是阳刚的，也可以是阴柔的；性向可以是直的，也可以是弯的。
甚至说，男性应该是什么样的性格，从事什么样的职业，都应该体现出一个正常的社会应该有的多样性，尊重青少年自己的选择。而打破社会刻板印象、具有“代表性”的“行为榜样”（role model），则会帮助青少年们调和社会期望与个人追求，认识到“这样也可以”——比如少数族裔的女性科学家，或者性格温和、侧重家庭的男性，不盲目追求外表和身材，也不因为先天的出身和族群而受到限制。
所以，铺天盖地的小鲜肉偶像的问题，并不在于“娘”，而在于“娘”是否是真实且包容的形象。资本倾力打造的偶像选拔节目。或许各个小鲜肉偶像们的素质千差万别，或许各个偶像的奋斗史也会有“行为榜样”的成分在里面（所谓“粉丝滤镜”），然而从媒体曝光的层面来看，标配的磨皮滤镜、被公司和粉丝层层维护的“人设”、商业化的炒作与同质化的潮流，“不真实”可能才是最大的问题。
甚至连这些偶像自己，都在商业炒作中被剥夺了做自己的权利，或许他们想做一个黑皮肌肉男，却因为市场的原因不得不屈从于所谓韩式美男，这实在算不上积极。
娘当然没问题，但这并不是我所乐见的“娘”。什么时候，媒体上的形象可以跳脱出这些人设框架，让观者（不仅仅是小孩子）意识到更多可能，更加包容身边形形色色的人，尊重所有人在不干涉他人的情况下做出的自由选择；我们也不会被一档节目、一种形象、一个价值、一股潮流所左右，或者被一些强大力量（不管是市场的还是行政的）所支配、无处可逃、没得可选——这才是真正的社会进步。