生老病死，新物种的产生和已有物种灭绝，其实都是自然过程的一部分。然而由于人类活动的影响，现在物种的灭绝速率被证实已经是正常背景灭绝速率的1000倍。不论是教科书里经典的渡渡鸟、袋狼，还是今年三月世界上最后一头雄性北方白犀牛苏丹的离世，生物多样性丧失的警钟在不停的鸣响。
为了减缓物种灭绝及生物多样性丧失，保护地成为公认相对有效的方式。世界保护联盟IUCN这样定义保护地：通过法律及其它有效方式用以保护和维护生物多样性、自然及文化资源的土地或海洋。关于保护地在哪里建的问题，经历了几个不同的阶段——从拍脑门在地图上画圈，或抢救式的短时间内大建一批，到后来系统性的按照生态系统类型、濒危及特有物种分布规划保护地网络。总而言之，保护地的选择和建立正在趋于科学化合理化。
2010年，在日本名古屋召开的生物多样性公约缔约方大会第十次会议上，通过了一个重要的文件——《爱知生物多样性目标》。这里面其中一个目标就是关于保护地面积的：在2020前，保护至少 17% 的陆地和内陆水域，以及至少 10% 的沿海和海洋区域。而在2014年IUCN世界公园大会（World Park Congress）上则认为海洋的保护比例要至少提高到30%以上。
著名保护生物学家爱德华·威尔逊在2016年提出，为了阻止生物多样性丧失，防止更多人类还未曾谋面的物种灭绝，我们需要保护一半的地球面积。爱德华·威尔逊根据岛屿生物地理学的研究得出，保护一半的陆地和海洋，可以让84%的物种得以生存，保障地球上生物的安全。
针对这一问题，来自美国、巴西、中国的三位研究者Stuart Pimm，Clinton Jenkins以及李彬彬开展了一项全球研究，其结果于8月29日发表在《科学进展 》（Science Advances）杂志。本次新研究的主导者，Stuart L. Pimm教授说道：“许多的讨论提出，‘半球计划’是维持物种多样性的最低限度。但问题是，我们应该保护哪一半？”
这次研究证明，对于最大化保护生物多样性来说，通过保护荒野来达到半球计划其实并不是最有效的方法。除了保护热带地区荒野能够为更多物种提供庇护外，大面积保护其他荒野区域，并不能有效提高物种保护比例。已有的保护地存在不少问题，例如无法有效保护所有目标物种，但在保护分布区很小的物种上，其效果比预期要好。
现在的保护比例已经达到很多国家的瓶颈，再增加传统意义上的保护地而达到50%的目标，其实难度也很大。
保护地是地是海，是资源，是博弈的筹码。协调不好，反而是纸面上圈圈（paper park），并不能达到有效保护的目的。而根据当前的研究，实现半球愿景至少需要两个步骤——确定现在保护地的位置和范围是否合理，并进行及时调整。很多保护地在成立时，并没有进行科学合理的规划，导致很多没有保护意义的地区被囊括进来。那么根据最新研究进行边界和位置的调整对于有效的保护至关重要。
当然，大面积的荒野有其不可或缺的重要性，支持大尺度的生态过程，提供特定的生态系统服务，有其重要的文化意义。然而，对于提高保护物种比例上来说，单纯的通过保护人口稀少、相对阻力较小的荒野来达到半球计划，并不能达到效果。对于半球计划这样宏大的愿景，需要更加有魄力和创新的方式。曾经被认为达到17%面积保护地都很难实现的中国，如今的保护地面积已经达到18%。保护半个地球，也许不那么遥远。