未发现韩春雨主观造假,你信吗?

作者: 李晗冰

来源: 知识分子

发布日期: 2018-09-01

河北科技大学副教授韩春雨因基因编辑技术NgAgo-gDNA论文遭质疑,后撤稿。2018年学校公布调查结果,称未发现主观造假。调查过程中韩春雨主动退回相关奖励,学校表示支持科学探索并坚持对学术不端“零容忍”。

河北科技大学副教授韩春雨和团队2016年在《自然-生物技术》发文,宣称发明了一种新的基因编辑技术NgAgo-gDNA,适合在人类细胞中基因组编辑,后遭质疑,多个实验室称无法重复其实验结果,但韩春雨坚称已有多个实验室重复其实验。2017年,韩春雨团队宣布撤稿。

8月31日晚,河北科技大学官网发表《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》,称认真核实韩春雨2015年发表在《自然-生物技术》的论文涉及的全部原始实验资料,并委托第三方国家重点实验室开展重复验证实验,认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础,未发现韩春雨团队有主观造假情况。

2018年8月31日深夜,河北科技大学官网公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果。《调查和处理结果》称:该校学术委员会成立调查组,本着“依法依规、严谨规范、实事求是、客观公正”的原则,认真核查了该论文涉及的全部原始实验资料,并委托第三方国家重点实验室开展重复验证实验,认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础,未发现韩春雨团队有主观造假情况。

处理结果是:在调查过程中,韩春雨主动要求退回基于撤稿论文所获得的科研项目、绩效奖励、荣誉称号、社会任职等。有关方面按照规定已取消了韩春雨所获得的荣誉称号,终止了韩春雨团队承担的科研项目并收回了科研经费,收回了韩春雨团队所获校科研绩效奖励。个别社会任职正在按法定程序办理。

《调查和处理结果》还表示:调查期间,韩春雨及其团队积极配合,对同行学者和社会公众的关注表示感谢,对论文发表所造成的误导表示了歉意。河北科技大学秉持“兴业尽责”校训,支持和鼓励广大师生探索科学未知、服务社会民生。学校将以此为契机,进一步弘扬科学精神,坚持对学术不端行为“零容忍”。

“未发现韩春雨团队有主观造假情况”——你信吗?也许有人信,有人不信。毕竟我们不知道该校如何“遵循国际惯例”作出的这个调查结论,而且公布出来的是一个可谓极尽简陋的调查结果。

从公布的调查结果来看,正如《NEJM医学前沿》(《新英格兰医学杂志》中文版)副主编赵剑飞所提出的,至少有三大核心问题未回答:一、韩春雨团队有没有篡改或伪造实验数据?二、韩春雨团队有没有销毁实验记录和材料?三、韩春雨在接受媒体采访时,为什么有很多前后矛盾的说法?如果是媒体写错了,河北科技大学或者当事人是否应该起诉记者或媒体侵害其名誉?

对于韩春雨的实验研究进行“学术评议”,结果不外乎两种:无心犯错和主观造假,两者的性质截然不同,处理的结果也有天壤之别。如果是主观造假,比照一下日本“小保方晴子”,就会知道是——不但韩春雨的实验室会被关闭、他本人会被“终身禁赛”;河北科技大学的相关领导,至少也要写检查吧?

如果是“未发现韩春雨团队有主观造假情况”呢?看看河北科技大学的处理:有关方面按照规定已取消了韩春雨所获得的荣誉称号,终止了韩春雨团队承担的科研项目并收回了科研经费,收回了韩春雨团队所获校科研绩效奖励。换句话说,与发表论文之前相比,韩春雨毫发未损、全身而退!而河北科技大学呢?他们由此获得河北省发改委投资2亿多的项目经费为何不见交待?

如果韩春雨事件就这样草草收场,那些抱着巨大希望、费钱费力重复韩春雨实验的科技界同仁能答应吗?数以百万计的科技人员将作何感想?中共中央办公厅、国务院办公厅今年上半年印发的《进一步加强科研诚信建设若干意见》将情何以堪?

不夸张地说,韩春雨事件是检验两办《进一步加强科研诚信建设若干意见》能否落实的试金石,是衡量中国科技界能否维护科学尊严的一把标尺,是映照中国学术生态的一面镜子。

要知道,河北科技大学公布的《调查和处理结果》并非尘埃落定、一锤定音,而应是广大公众追求真相、中国科技界对学术不端“零容忍”、捍卫科学尊严的斗争的开始。

UUID: 40096e44-40b9-49c2-8047-ca75eb1e6b8f

原始文件名: /home/andie/dev/tudou/annot/AI语料库-20240917-V2/AI语料库/知识分子公众号-pdf2txt/2018年/2018-09-01_“未发现韩春雨主观造假”,你信吗?.txt

是否为广告: 否

处理费用: 0.0061 元