销售数据显示，富裕家庭更喜欢把钱花在男孩身上。家长在男孩还是女孩身上投入更多？在家庭经济条件不同时，答案也会不一样。这一结论与演化生物学的结论有些类似。最近，一项研究通过分析不同颜色的书包的销售数据发现，家庭的经济状况，会影响家长在男孩和女孩身上的花销。
1973年，生物学家罗伯特·特里弗斯（Robert Trivers）和计算机科学家丹·威拉德（Dan Willard）发表了一篇论文，认为当家庭经济条件比较好时，家长会向男性后代投入更多资源，比如食物和精力；而当经济条件不好时，则会偏向女性后代。两人提出的假说认为，获得大量资源的儿子能在与其他男性的竞争中胜出，但资源有限的父母更倾向于往女儿身上投资，因为获得大量资源的女儿能吸引到更强壮的伴侣。
特里弗斯和威拉德还进一步提出，父辈的经济状况甚至可能影响下一代的出生率，这一说法已经在多个物种身上得到验证。
不过，想要调查清楚父母在子女身上到底投入了多少，是一件非常困难的事。新研究认为，在寻找评判标准时，应满足以下几点：这种付出应该与孩子的性别无关；衡量的应该是投资而不是结果；评判标准应该是客观的。
论文作者、纽约城市大学皇后学院的社会人口学家宋时歌（Seige Song，音译）调查了大型在线零售商京东（JD.Com）2015年售出的粉色和蓝色背包的销售数据。他从其中选择了约5000条记录：仅考查至少有一个男孩的家庭购买的蓝色背包，和至少有一个女孩的家庭购买的粉色背包。调查结果表明，富裕家庭在蓝色背包上的花费比粉色背包更多——这意味着这类家庭对儿子的投资更多。
而较贫穷家庭在粉色背包上的花费则比蓝色的更多。相关研究已经在线发表于2月的《演化与人类行为》（Evolution and Human Behavior）杂志上。北卡罗来纳大学夏洛特分校的社会学家罗斯玛丽·霍普克罗夫特（Rosemary Hopcroft，未参与新研究）说，宋时歌的研究“间接但有力地”证明了特里弗斯和威拉德的假说。
霍普克罗夫特曾在2016年发表文章称，在美国，有体面职业的父亲更倾向于把儿子送到私立学校，而不是女儿；而社会地位较低的父亲则更倾向于把女儿送到私立学校。霍普克罗夫特指出，新研究并没有证明，购买的蓝色背包是给男孩的，购买的粉色背包是给女孩的，这很巧妙，也很有趣，让我们看到了一种新的利用大数据的方式。