“你有烦恼吗？”恐怕很少有人会毫不犹豫地回答“没有”。事实上，现代人的生活舒适度和便利度比起从前，已经有了大幅的改善和提升，但烦恼这种事儿却总像韭菜一样，割完一茬儿，新长一茬儿……
不幸福的源头，是感知偏差
这究竟是为什么呢？其中一个原因，可能是一种叫做“感知偏差”的心理因素在作怪。“感知偏差”（perception bias），顾名思义，是由外界环境感应带来的意识偏差。换句话说，就是本来对某种概念有了明确的认定范围，当属于这个概念范围的事物大幅减少时，人们就会把一些概念范围之外的东西归并进来。
为了证实这种 “感知偏差”对人们判断力的影响作用，来自哈佛大学的David Levari等人专门做了一系列的研究。他们给志愿者们准备了一系列从蓝色到紫色排布的卡片，示例如图：
接下来，志愿者们需要做的就是“看图辩色”，挑出自己眼中的蓝点。第一轮测试了 200次，志愿者们都能准确找到蓝点。在第二轮试验里，研究人员偷偷对点图做了手脚——他们故意减少了蓝点的数量。这次，志愿者们把很多紫色的点认定成蓝色。——当人们习惯了蓝色点的存在，当它变少了，人们就会用紫色填补蓝色的空缺，保持蓝色数量上的平衡。
这项试验中还有个有趣的地方：即便研究者明确告知志愿者蓝色点的数量减少了，或者奖励找蓝色数量少的志愿者，他们还是会固执地把紫色的点认成蓝色。可见“感知偏见”影响之深。
研究者又找来了更复杂的图片来验证这一观点——他们给这些志愿者又展示了一系列电脑合成的人脸。实验中志愿者们会挑出他们眼中有威胁性的面孔。在第一轮测试中（共重复200次），志愿者们对于看到的面孔是否有威胁做出了基本判断。
这时研究人员又大量减少了威胁等级高的面孔数量，再次让志愿者们进行判断。果然，在新一轮测试中，志愿者将之前认定的很多中性面孔判定成了具有威胁性的面孔。这就说明，即便是换上复杂的图片，“感知偏差”也还是同样适用。
然而脱离了视觉的直观感受，人们对于完全抽象的概念会产生“感知偏差”吗？于是，研究者又做了关于抽象概念判断的一个实验。他们请志愿者扮演审查者的角色，并向他们展示了240份科学研究提案。
这些提案依次从非常符合道德过度到非常不道德，志愿者需要判断哪些提案可以采纳。在进行了48次实验后，研究者“故技重施”，减少了不道德提案的数量让志愿者再进行一轮判断，这样一来，志愿者们会把之前一些能够接受的“道德边缘”提案也划到被拒绝的行列中。
这几项实验都说明，即便人们已经意识到周围条件发生了变化，还是会因为对概念数量的执念而产生“感知偏差”，不能自已。研究者提出，这种心理现象可能从某种意义上解释了社会中“悲观主义”存在的原因。尽管现代社会在解决贫穷、教育和暴力等社会问题上在取得不断的进步，不少人还会感到糟糕，因为原本“糟糕”的事情变少了。
“烦恼”是层出不穷的，因为人们无意识下的“感知偏差”，生活中“糟糕”的事情从来也不会缺席。明白了这个道理，我们也许会更容易接受这些烦恼，意识到世界其实很多时候并不像“脑补”的那么糟糕。