32年前，切尔诺贝利核电站的事故让这片区域成为“无人区”。今天的切尔诺贝利依旧鲜有人类光顾，但大量动物在忍受了最初的辐射后，逐渐繁衍生息，成为这里的主人。人类的缺席，让切尔诺贝利成为动物们的天堂？
1986年4月26日，在发生一系列严重事故后，切尔诺贝利核电站的核心最终融毁并引发爆炸，31名设施内的工人瞬间尸骨无存。这次事故使大量放射性污染物扩散到周边地区，周围村庄的村民只能逃离。许多野生动物在放射性污染物的直接辐射下死亡，1000英亩的“红树林”在几个月内纷纷死亡。此外，辐射最严重的人类居住区也被铲平、掩埋。
在广大的辐射区内，政府很快建立了大量的检查站和栅栏，它们从今天的乌克兰北部延伸到白俄罗斯南部。这个地区随之变成了无人区，在过去的28年内几乎没有任何人类活动。
虽然如此，无人区也并非是不毛之地。实际上，无人区由两种区域交替拼接而成：辐射强度高的“热区”和辐射强度很低的“净区”。大量的危险放射性同位素的强度已经衰减，或者被雨冲刷出该区域外。因此，在无人区内经常可以看到鸟类、啮齿类、驼鹿、猞猁、狼、野猪等动物的活动痕迹。
很多在切尔诺贝利地区生活的动物的身体都带有高强度的放射性，但是它们并没有显示出变异成多头怪物的迹象。既然动物们没有发生明显的变异，这是否意味着它们的种群仍然在繁衍？甚至，这是否意味着切尔诺贝利地区因为这场事故，而变成了更适宜动物生存的栖息地？
尽管大量的辐射并不能帮助野生动物，这次事故仍然产生了其他的深远影响：它将附近的人类驱逐走了。
时间回到1986年，因为前苏联的乳制品场和松树种植基地对动物栖息地造成了严重破坏，很少有动物可以在切尔诺贝利附近地区生存。乌克兰切尔诺贝利中心的研究人员Sergey Gaschak说：“这个地区已经被人类影响了好几个世纪，这里的生态环境已经被灌溉、人造林、耕地、工业和垃圾破坏掉了。“他从2000年左右开始在无人区拍摄野生动物。
在核事故后的数年内，动物们重新占领了这片土地，在这个地区的研究人员经常可以看到它们的踪迹。
有一些科学家认为，人类活动的缺失将会意外地对野生动物产生有利影响。德克萨斯理工大学的教授Robert Baker也是这个理论的支持者，他在自己的研究网站上写道：“辐射本身对野生动物并没有什么好处，但可以这么说，尽管人类损失惨重，世界上最严重的核电站事故并没有对野生动物造成毁灭性影响。”
一些反对的声音认为，无人区内野生动物的繁衍生息并没有直接依据。一些研究也表明，切尔诺贝利地区的生态系统和动物仍然持续地在被辐射影响。今年上半年发表的一篇论文显示，“红树林”中的落叶没有按常规速率被分解。掉落的树叶一直铺在森林的土地上，而且在辐射最强的”热区“内，落叶的厚度比其他地区厚2～3厘米。
这项研究表明污染区内的分解者——微生物，真菌和昆虫——已经受到核辐射的影响，从而导致死亡的树木和落叶一直堆积。
发表上述论文的研究者在2013年还发现，地区中的辐射越高，熊蜂、蜘蛛、蜻蜓、蝴蝶、鸟类就越少。这项研究的两个主要完成人，Timothy Mousseau和Anders Moller，已经发现了谷燕的生理变异和地区污染强度之间的强相关性。生理变异包括生殖器部分缺失、喙部变形、白内障、肿瘤、大脑尺寸缩减和尾部畸形。这些变异都会对鸟类寻找食物、迁移和繁殖产生不利的影响。
并且，Mousseau的研究发现，迁徙距离长的候鸟对辐射伤害更加敏感。他认为这可能是因为迁徙是一种新陈代谢速率非常高的运动。新陈代谢活动会产生加速变异的物质，这些物质与辐射共同作用，对这些候鸟造成了“双重打击”，因此它们对辐射更加敏感，Mousseau解释道。
但是Mousseau最近也发现，有一些鸟类看起来演化出了比其他鸟类更强的适应辐射能力。
在采集了来自16个物种，8块栖息地的152只鸟类的血液和羽毛样本后，Mousseau的研究小组发现羽毛中含有一种特定色素（褐黑素）的鸟类的健康状况更差。这是因为褐黑素的产生过程会消耗大量鸟类体内的抗氧化物质。通常动物体内的抗氧化物质可以帮助它们抵抗辐射产生的自由基。但如果抗氧化物质的含量水平很低，自由基就可能导致基因突变和氧化，从而损坏动物免疫系统。
Mousseau发现两种利用褐黑素而产生粉色色素的鸟不能适应切尔诺贝利灾后的环境从而灭绝，而其他没有使用自身抗氧化物来产生色素的鸟类就可以抵抗辐射，身体状况也相对健康。
鱼类看起来在这个地区也生活得不错。朴茨茅斯大学的环境科学教授Jim Smith已经对切尔诺贝利地区的鱼类污染展开了研究。
“我们并没有在切尔诺贝利发现明显畸形的鱼类，”他说，“在灾后的短时间内，这种畸形可能有很多，因为辐射强度极高，但辐射强度在灾难后的几年内已经迅速衰减到原先的百分之一。我认为这样的辐射强度不足以造成大规模的变异。”他还补充说道，这也可能是因为鱼类种群的恢复性较好，变异的鱼类不能活到成年。
尽管如此，科学家们对“切尔诺贝利事故造成了野生动物种群的复兴”这个论题仍然意见不一。研究表明，不同的物种对于慢性辐射的耐受度不同。至少对于那些耐受性强的物种来说，忍受一些额外的变异，来换取没有人类活动的栖息地，可能是值得的。