许多小学和初中老师常有这样一种教学经验：同一个年级里，年纪大一点的孩子往往成绩更好一些。在开学日附近出生的学生的家长也常常有这样的疑问：孩子到了上学的年龄，应该马上送TA去上学，还是等TA心理和生理再成熟一点比较好呢？
大量的研究发现，对于学习来说，年纪更大的孩子从短期看的确会比年纪更小的小学和初中同班同学有优势，但是这种优势会随着时间消失。从长期看，推迟儿童入学对他们的未来没有好处。
在《纽约客》杂志撰稿人及畅销作家马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）2008年的代表作《异数》（Outliers）中，他归纳出了一个理论：在竞争中，相对年长的人更有可能获胜。格拉德威尔为这个理论作证的例子是，几乎所有被选入加拿大冰球联盟（Canadian Hockey League）的人出生月份都是某一年的前4个月。按照我们的话来说，这些冰球选手的月份都比较大。
这是为什么呢？格拉德威尔认为，这是因为在加拿大参加体育运动的报名年龄限制总是在1月1号。因此，在一届运动员中，一个生日是1月4号的孩子通常会和年纪比他小（1岁不到）的孩子一起竞争。由于发育有差别，在这两个孩子之间通常有显著的体能和运动能力差异。但是教练可不管这点。对于月份更大的孩子来说，他们更有希望凭借年龄带来的生理优势入选明星球队，得到更好的训练，最终成为职业运动员。
这个现象似乎不仅限于加拿大的冰球队。根据英格兰足球总会（FA）的数据，在2009年，在英格兰足球青年超级联赛踢球的16至20岁球员中，有57%是在9-12月出生，而在6-8月出生的则只有14%。实际上，这是因为英格兰足球青年超级联赛的年龄标准以9.1日为界，因此9-12月出生的青少年球手比同届的队友年纪要大一些，发育得更好一些，更容易得到教练的青睐和器重。
运动员里，月份更大似乎更有优势，这条放到学校里也适用吗？当家长对该不该让孩子晚上学的问题上一筹莫展时，学术界逐渐从混乱走向了统一。一开始，有些学者赞同格拉德威尔的观点。加拿大多伦多大学和加州公共政策研究中心（Public Policy Institute of California）的学者对1998-2004年间美国10年级以下学生的3次普查进行了汇总分析。
他们发现在同一届学生中，年纪较小的孩子容易被诊断有学习障碍，或是标准化测试成绩比那些年龄更大的孩子差。
2006年，美国国家教育统计中心（National Center for Education Statistics）的一项报告指出，从1993年的数据看，延迟入学的1、2年级的孩子更不可能得到老师的批评。
加拿大多伦多大学的经济学家Elizabeth Dhuey对于学生的相对年龄以及在校成绩做了很多研究。她发现，在4年级和8年级的同一届学生中，年纪相对更大的孩子的成绩更好，也会在高中时承担更多领导者的角色。不过，相对年龄的优势会随着年纪的增长而减小。
更糟糕的消息是，CEO的职位似乎和在夏天出生的孩子无缘。
加拿大不列颠哥伦比亚大学和上海交通大学的研究者发现，在夏天出生的孩子更不可能成为顶级公司的首席执行官（CEO），因为他们在一届学生中的年纪相对更小。这篇论文发表在2012年的《经济学快报》（Economics Letters）上。
这些研究者搜集了1992-2009年间，被包括在标准普尔500指数（S&P 500）内的375家公司的CEO的出生日期，他们发现只有6.13%的CEO是在6月份出生的，在7月出生的CEO的人数甚至不到6%；与此相对，出生在3月和4月的CEO人数加起来可以达到23%。
部分标准普尔500指数公司的这项研究的作者之一、不列颠哥伦比亚大学大学金融学教授Maurice Levi认为，“我们的研究指出，夏天出生的孩子由于‘出生日期效应’很难成为CEO，这是因为6、7月出生的孩子在班里算是年纪小的，但是3、4月出生的孩子的年纪就相对比较大。”
为什么会这样呢？Levi认为，“在同一届学生里，年纪相对更大的孩子的表现比年纪更小的孩子好，因为年纪小的孩子的智力发育并没有他们那样完善。生命早期的成功会让这些孩子更容易承担领导的职责，让他们有更多学习的机会，这对他们一生的发展都有好处。”
但是Levi和同事无法解释的是，考虑到入学时间一般为9月，为什么更可能成为标准普尔500企业CEO的不是相对年龄更大的9、10月份的孩子呢？看起来，对于10年级以下的孩子来说，比同届同学年长的确有一定的优势。那么到了10年级以上，这样的规律还奏效吗？
后来，有更多的证据指向了相反的观点——从长期看，月份大小和成绩无关，而延迟入学的孩子的受教育水平更可能受到打击。
美国全国经济研究所（NBER）一项统计指出，同一届学生中年纪更大的孩子更有可能无法完成高中学业，或是在19岁之前犯下重罪，或是获得更少的教育。2006年，德克萨斯州大学奥斯汀分校和南加州大学的研究者分析了15000名26岁美国人，比较了那些当年晚入学和正常入学的孩子在成年后的差异。他们发现，晚上学的孩子在10年级时成绩更差，他们休学退学的可能性是普通学生的2倍，也更不可能从大学毕业。
月份的大小也不影响受高等教育的可能性。在发表在《当代经济政策》（Contemporary Economic Policy）上的一项研究中，康奈尔大学和俄亥俄州立大学的学者分析了美国14500名刚刚获得博士学位的学生的出生月份，结果发现，月份的大小和是否能获得博士学位无关。
美国全国幼儿教育协会（the National Association for the Education of Young Children）更是直截了当地反对家长故意让孩子晚上学的行为，他们认为这会让孩子在“一开始上学时就给自己贴上失败的标签。”
有了这么多证据，是时候把数据汇总然后进行统一判断了。在2008年的一项综述中，哈佛大学的经济学家David Deming以及美国国家经济研究局的研究员Susan Dynarski在对相关研究进行总结后的结论是，没有证据证明，比同班同学年纪大对于孩子未来的受教育程度、成年后的智商以及收入有积极的影响；此外，晚上学的孩子在成年后的智商以及收入都比正常入学的孩子低。
那么，同一届学生中，年龄大的孩子看起来成绩好一点，更不容易被老师批评，这又如何解释呢？Deming和Dynarski指出，确实在小学和初中的基础教育阶段，年龄大的孩子的平均成绩要比年龄小的孩子好一些，这是因为在儿童期，几个月大的年龄差距就意味着智力和发育的巨大差异。因此在小学和初中阶段，同届学生中年龄大一些的孩子成绩更优秀是很正常的现象。但是，这种相对年龄效应不具有长期的作用。
换句话说，等孩子进入高中和大学，以及工作后，年龄之间的差异就无法解释成绩以及收入方面的差别了。
另外，美国全国经济研究所（NBER）的一项研究指出，班级年龄的多样化对孩子整体而言是有好处的。因此，晚入学带来的相对年龄优势或许对于体育运动，以及小学初中时的成绩有益，但是对未来却没有什么好处。如果你还是不能理解这一点，想一想野比大雄同学的例子吧。在哆啦A梦的某一集中，学渣大雄穿越到过去重读小学低年级。由于大龄带来的优势，他的成绩秒杀了同学，但是进入高年级后大雄同学很快就被打回了原型。